Приговор № 1-3/2017 14-61/12 1-59/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Уголовное дело 1-3/2017 (№ 1- 59/2016)

(№ 14-61/12)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мугур-Аксы 13 января 2017 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Фомина О.В.,

подсудимого ХХХ,

защитника Дажы-Сегбе О.Х., представившего удостоверение № 22, ордер 852010,

при секретаре Кара-оол А.В., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в с<данные изъяты><данные изъяты>, по <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2012 года около 10 часов ХХХ находясь вблизи пастбища, расположенном в местечке <данные изъяты>, увидел пасущихся 10 голов яков, принадлежащих ХХХ и его матери, после чего у ХХХ из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанных яков, для последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере, и желая их наступления, ХХХ осуществляя свои преступные намерения, 11 октября 2012 года около 11 часов верхом на лошади приблизился к стаду яков, пасущихся в местечке <данные изъяты>, убедившись, что яков никто не пасет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа верхом на лошади, тайно похитил с пастбища 10 голов яков, а именно: одного яка в возрасте 10 лет, соловой масти, весом 360 кг., стоимостью 41.400 рублей; четырех яков в возрасте 8 лет, сивой масти, весом 360 кг. каждая, стоимостью по 44.550 рублей за одну голову, общая стоимость четырех яков составляет 178.200 рублей; трех яков в возрасте 10 лет, белой масти, весом 360 кг. каждая, стоимостью по 43.200 рублей за одну голову, общая стоимость трех яков составляет 129.600 рублей; двух яков, карей масти в возрасте 10 лет, весом 360 кг. каждая, стоимостью по 43.200 рублей за одну голову, общая стоимость двух яков составляет 86.400 рублей, тем самым потерпевшему ХХХ причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 435.600 рублей. Похищенных яков ХХХ перегнал в местечко <данные изъяты> расположенное на расстоянии 500 метров в восточной части <данные изъяты>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции РФ подсудимый ХХХ отказался от дачи показаний указав, что он вину полностью признает, раскаялся в содеянном, но суду показания не будет давать.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ХХХ. данные им в ходе производства предварительного расследования от 06.12.2012 г. в качестве подозреваемого, из которых следует, что в октябре месяце 2012 года точную дату не помнит, он приехал в <данные изъяты>, где проживает его брат ХХХ, чтобы попросить его лошадь серой масти. ХХХ на чабанской стоянке не было, за стоянкой присматривал свояк ХХХ парень по имени ХХХ, и он у ХХХ попросил лошадь серой масти принадлежащее брату, пояснив ХХХ, что он поездит в тайгу верхом на лошади. Потом он верхом на лошади поехал верх по реке <данные изъяты> и приехал в <данные изъяты>, где ночевал в тайге. На следующий день, на то место, где он ночевал, пришли пастись 10 голов яков, все они были в основном черной масти белыми пятнами. Увидев этих 10 яков, он решил их украсть, и стал гнать их, по дороге, в м. <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, три яка отстали от стада. Гнал яков он по дороге, которой он приехал, вниз по реке <данные изъяты>, пригнал их на лесную поляну, где всю ночь пас их, затем их переправил на остров <данные изъяты> а сам приехал домой в с<данные изъяты>, где узнал, что его искали сотрудники полиции. Затем он отпустил лошадь возле чабанской стоянки брата ХХХ, а сам пешком пришел в с<данные изъяты>. Через некоторое время он уехал в г. <данные изъяты>, пробыл там несколько дней и обратно приехал домой. Дома он узнал, что его снова спрашивали сотрудники полиции. Он, после того, как переправил яков на остров, он туда не ходил, испугался. Вину в совершении преступления признает полностью (т. №1 л.д. 58-60).

После оглашения этих показаний на вопрос гособвинителя ХХХ: Оглашенные в судебном заседании показания данные им в качестве подозреваемого от 06.12.2012 года подтверждает, также ответил, что записи производили с его слов, показания давал добровольно в присутствии защитника и переводчика, показания записаны с его слов, после расписывался во всех страницах и подписи поставлены им. Замечаний и дополнений при производстве следственных действий не заявлял. Когда давал показания на него никакого давления не оказывалось.

Также подсудимый ХХХ на уточняющие вопросы суда указал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признает. При уточнении времени и даты совершения преступления ХХХ дополнил свои показания, указав, что это было 11 октября 2012 года, яки пришли на выпас в <данные изъяты> около 10 часов, никто их не пас, примерно в 11 часов угнал яков и пригнал похищенных яков в остров <данные изъяты>.

Виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными и оцененными судом в совокупности, доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ХХХ отсутствует, от него имеется письменное заявление, где просит уголовное дело в отношении ХХХ. рассмотреть без его участия, в настоящее время содержится под стражей, гражданский иск в данном судебном разбирательстве не будет заявлять, будет предъявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ХХХ, данных им органу предварительного следствия 14.01.2013 г. откуда следует, что 11 октября 2012 года около 08 часов он на выпас выгнал 11 голов яков на пастбище в местечке <данные изъяты>. Они всегда там пасутся. Около 14 часов 11 октября 2012 года домой вернулся один як. У нее был маленький теленок, и она всегда приходит домой первая. Это у него никакой тревоги не вызвало. Он ее загнал в кошару, и около 16 часов 11 октября 2012 пошел на пастбище в местечке <данные изъяты> чтобы загнать сарлыков на дойку и обнаружил их пропажу. Он сразу же через таксофон позвонил в пункт полиции № 4 с. Мугур-Аксы, и по телефону сообщил о пропаже 10 голов яков с пастбища. Потом со своим старшим братом ХХХ и двумя сотрудниками полиции, разделившись на 2 группы, поехали искать пропавших сарлыков. Первая группа поехала на автомашине, а вторая группа поехала верхом на лошадях. Поехали они на территорию <данные изъяты>, так как <данные изъяты> граничит с данным кожууном. Если верхом на лошади ехать до первого населенного пункта – <данные изъяты> от <данные изъяты>, можно не спеша доехать за 9 часов. Верхом на лошадях поехали его старший брат ХХХ, его сын ХХХ, родственник ХХХ и один сотрудник полиции. С ним вместе поехал его водитель ХХХ, и второй сотрудник полиции. Прибыв на территорию <данные изъяты>, которое находится в восточной стороне от села <данные изъяты>, он нашел 1 голову сарлыка белой масти, а второго сарлыка сивой масти нашла конная группа в местечке <данные изъяты>. Сарлык которого он нашел, ослеп на один глаз, так как его сильно били по голове когда гнали, второй сарлык хромал. След сарлыков оборвался возле села <данные изъяты> по данным следам шла конная группа от <данные изъяты>. Они объехали всю тайгу на территории <данные изъяты>, включая село <данные изъяты> Но следы вели именно к селу <данные изъяты>, в окрестностях которого были найдены похищенные 2 сарлыка. Были похищены яки породы сарлык в количестве 10 голов. Все дойные. 1 голова соловой масти в возрасте 10 лет, комолая, кончик левого уха отрезан - это его метка. Живой вес 360 кг. Оценивает данный як за 35000 рублей, четыре головы сивой масти, комолые в возрасте 8 лет, живым весом каждый як по 360 кг, также оценивает за 35000 рублей каждую, три яка белой масти, комолые в возрасте 10 лет, живым весом 360 кг, оценивает за 35000 рублей, каждую, две яка карей масти комолые, в возрасте 10 лет, живым весом 360 кг. также оценивает за 35000 рублей. Все яки высшей упитанности. Сумма ущерба составляет 350000 рублей, что для него является значительным ущербом. Заработная плата у него в месяц составляет 11 000 рублей, жена не работает, на его иждивении находится малолетний ребенок. После кражи данных сарлыков все их телята погибли. В совершении преступления он подозревает ХХХ, уроженца <данные изъяты>, но проживает в селе <данные изъяты>. Он знает, что он ездил верхом на лошади своей дяди ХХХ который пасет сарлыков возле села <данные изъяты>, и украл его сарлыков. Это он узнал, когда искал яков на территории <данные изъяты>. 2 головы сарлыков - 1 белой масти сивой масти он нашел и вернул. Они находятся на его подворье (т.1 л.д. 111-113).

Из оглашенного показания потерпевшего ХХХ, данных им органу предварительного следствия 10.08.2016 г. следует, что похищенные яки породы сарлык, в количестве 10 голов. У всех коров сарлыков отрезан кончик левого уха. Все дойные. 1 голова соловой масти в возрасте 10 лет, комолая, кончик левого уха отрезан - это его метка. Живой вес 360 кг. Оценивает данную корову за 35000 рублей, 4 головы сивой масти, комолые в возрасте 8 лет, живым весом каждая корова по 360 кг, также оценивает за 35000 рублей каждую, три коровы белой масти, комолые в возрасте 10 лет, живым весом 360 кг, оценивает за 35000 рублей, каждую, две коровы карей масти комолые, в возрасте 10 лет, живым весом 360 кг. также оценивает за 35000 рублей. Все коровы высшей упитанности. Общая сумма ущерба составляет 350000 рублей, что для него является крупным ущербом. В совершении кражи подозревает Хертек ХХХ, уроженца <данные изъяты>, но проживает в селе <данные изъяты>. Он знает, что он ездил верхом на лошади своей дяди ХХХ который пасет сарлыков возле села <данные изъяты>, и украл его сарлыков. Это он узнал, когда искал яков на территории <данные изъяты> от чабана, который пасет як и проживает в <данные изъяты>, который видел незнакомого лица в тувинском национальном халате верхом на лошади серой масти в <данные изъяты> когда он гнал 10 голов яков в сторону <данные изъяты> (т. 1 л.д. 214-216).

Свидетель ХХХ показал суду, что потерпевший ХХХ является младшим братом, в его личном подсобном хозяйстве имеются сарлыки и овцы, принадлежащие ему и их матери ХХХ 11 октября 2012 года около 18 часов его брат ХХХ сообщил, что из <адрес> пропали 10 голов яков. Потом его сын ХХХ сходив на пастбище, где паслись яки, сказал, что имеются следы лошадиных копыт, которые погнали яков в сторону <данные изъяты>. Брат ХХХ с таксофона позвонил в полицию и сообщил о пропаже яков. 12 октября 2012 года прибыли сотрудники полиции и они, разделились на 2 группы, чтобы искать яков. Брат ХХХ с одним сотрудником полиции поехал искать яков на автомашине. А он, его сын ХХХ и родственник ХХХ вместе с другим сотрудником полиции верхом на лошадях поехали искать яков, следы вели в сторону ХХХ. По тайге ехали несколько дней и на <данные изъяты> нашли одного яка сивой масти. Затем в тайге на территории <данные изъяты> встретились с братом ХХХ, их группа нашли одного яка белой масти. Возле <данные изъяты> в тайге в <данные изъяты> проживает их сват ХХХ, приехав к нему с братом ХХХ сказали, что они ищут пропавших яков и от него узнали, что в десятых числах октября 2012 года к нему на чабанскую стоянку приезжал его племянник ХХХ и в его отсутствии взял его лошадь у ХХХ, который пасет его скот и уехал верхом на лошади в неизвестном направлении. После найденных двух яков он и его сын ХХХ обратно пригнали на чабанскую стоянку <данные изъяты>

Свидетель ХХХ показал суду, что он является родственником семьи ХХХ, поэтому пасет яков, лошадей и овец ХХХ, яки были дойные, поэтому они пасутся не далеке, в <данные изъяты> Вечером 11 октября 2012 года он узнал от брата ХХХ, что у него похищены 10 голов яков из <данные изъяты> Он помогал искать пропавших яков. Он, брат ХХХ и его сын ХХХ верхом на лошади поехали в сторону <данные изъяты>, так как следы яков вели в эту сторону и в пути в <данные изъяты> они наши одного яка сивой масти. Группа ХХХ в <данные изъяты> нашли одного яка белой масти. Его братья ХХХ и ХХХ разговаривали с ХХХ, который проживет в тайге возле <данные изъяты>, и он с их слов понял, что они узнали, кто мог совершить кражу яков, но они имя этого человека не называли, да и он не спрашивал.

Свидетель ХХХ показал суду, что ХХХ родной брат его отца, 11 октября 2012 года ему сообщили, что у дяди ХХХ украдены 10 голов яков, которые паслись в <данные изъяты>». Яки все дойные, поэтому особо за яками никто не присматривает, они сами приходят на стоянку, а утром их выгоняют на пастбище. Он вместе с отцом, ХХХ и сотрудником полиции 12 октября 2012 года поехали искать яков, в ходе поиска они нашли одного яка в <данные изъяты> Группа дяди ХХХ нашли еще одного яка. Со слов отца и дяди он понял, что как раз до кражи из чабанской стоянки родственника ХХХ, без его спроса его племянник взял лошадь и уехал в тайгу, лошадь вернул через некоторое время, им оказался Хертек ХХХ.

Из оглашенного с согласия сторон показания свидетеля ХХХ, которых она давала органу предварительного следствия от 15.12.2012 г. следует, что ХХХ является средним сыном. Он проживает в с<данные изъяты> со своей семьей, невестка ХХХ нигде не работает, у них имеется 3 детей. ХХХ также не работает, присматривает за своими детьми. ХХХ к ним домой приезжал в ноябре 2012 года. ХХХ ей ничего не говорил, она не знала что его искали сотрудники полиции. ХХХ она знает, он является родным братом отца ХХХ, он проживает в тайге <данные изъяты>, пасет свой частный скот - яков, название местности она не знает. Парня по имени ХХХ она не знает. О том, что ее сын ХХХ украл 10 голов яков из <данные изъяты> она не знала, об этом узнала позже, когда по телефону ей позвонил сам ХХХ, он ей сообщил, что его забрали сотрудники полиции. Ранее, в 2006 году ее сын ХХХ обвинялся в совершении кражи 7 коров с территории <данные изъяты>, она потерпевшему отдала 1 корову с теленком и 1500 рублей, после от ХХХ узнала, что данное дело прекратили за примирением сторон. О том, что его искали сотрудники полиции она не знала. Про кражу 10 голов сарлыков ей ничего не известно (т. № 1л.д.91-95).

Из оглашенного с согласия сторон показания свидетеля ХХХ., которых она давала органу предварительного следствия 15.12.2012 г. следует, что ХХХ это ее муж, у них имеется 3 малолетних детей. Муж ХХХ нигде не работает, но он помогает по хозяйству ее родителям. В начале декабря 2012 года, когда она с мужем находились у себя дома, ее мужа забрали сотрудники полиции по подозрению краже яков из <данные изъяты>. В конце сентября 2012 года она поругалась с ХХХ, ХХХ в начале октября месяца жил в с. <данные изъяты>, пришел домой в конце октября 2012 года, они помирились. Он не говорил, что ездил в <данные изъяты>, не приносил домой ни денег и мяса. В 2006 году ХХХ привлекался к уголовной ответственности за кражу коров с территории <данные изъяты>. По данному делу ей ничего неизвестно (т.1 л.д. 96-99).

Из оглашенного с согласия сторон показания свидетеля ХХХ., которых она давала органу предварительного следствия 21.01.2013 г. следует, что он проживает в <данные изъяты>, у него в частной собственности имеется яки, лошади. В начале октября 2012 года, он оставил на чабанской стоянке парня по имени ХХХ присмотреть за стоянкой и уехал в село по своим делам. Точную дату не помнит, в десятых числах октября месяца 2012 года ему позвонил ХХХ и сообщил, что приезжал ХХХ и взял одну его лошадь и уехал на нем. Лошадь, которую взял ХХХ было серой масти. ХХХ приходится ему родственником, поэтому он не обращался с заявление в полицию. Через несколько дней к нему домой приезжали ХХХ и ХХХ с их слов он понял, что они ищут своих пропавших яков из <данные изъяты>, он помогал в поиске пропавших яков, они нашли двух яков. Через несколько дней по телефону ему позвонил ХХХ, и он ему сказал, что приезжали сотрудники полиции и потерпевшие искали своих яков, если он украл этих яков предложил ему вернуть яков, ХХХ пообещал, что приедет и так и не приехал. Потом через две недели возле чабанской стоянки он увидел свою лошадь, на котором ездил ХХХ. ХХХ проживает в с<данные изъяты>, живет в достатке, почему он совершил такое, он не знает (т. №1 л.д. 153-156).

Из оглашенного с согласия сторон показания свидетеля ХХХ., данных им в ходе предварительного следствия от 21.01.2013 г. следует, что в начале октября 2012 года, точную дату не помнит, он находился на чабанской стоянке родственника ХХХ, вместе с ХХХ и помогал присматривать за скотом ХХХ. Точную дату он не помнит в начале октября 2012 года, когда он был на пастбище, собирал яков в одно место и когда возвращался на чабанскую стоянку, встретился с ХХХ, который находился верхом на лошади ХХХ серой масти, он был в подвыпившем состоянии, он не стал спрашивать почему он взял лошадь ХХХ, потому что ХХХ приходился ему родственником. ХХХ сказал ему, что поездит на лошади и больше ему ничего не сказал. Когда он приехал на чабанскую стоянку, ему ХХХ сказал, что ХХХ взял серую лошадь, он ответил ему, что знает, встречался с ним. После этого он позвонил по сотовому телефону ХХХ и сообщил, что ХХХ взял одну лошадь серой масти и уехал куда-то. Через несколько дней на чабанскую стоянку м<данные изъяты> приехали ХХХ и ХХХ с их слов он понял, что у них украли яков и что они ищут пропавших яков. В это время на чабанской стоянке находился сам ХХХ также, они сообщили ХХХ, что на чабанскую стоянку приезжал ХХХ и уехал верхом на лошади. Потом они нашли двух яков. ХХХ из их чабанской стоянки не брал седло, видимо он принес собой. Потом спустя через две недели на чабанскую стоянку прибежала лошадь, на которой поехал ХХХ (т. №1 л.д. 157-160).

Из оглашенного с согласия сторон показания свидетеля ХХХ., данным им органу предварительного следствия 21.01.2013 г. следует, что в начале октября 2012 года он находился на чабанской стоянке <данные изъяты> у родственника ХХХ, в те дни, когда он на стоянке находился один, приехал родственник ХХХ - ХХХ и взял одну лошадь серой масти, у него собой было седло, ХХХ сказал, поездит по своим делам и вернет лошадь. Он подумал, что ХХХ лошадь попросил у ХХХ. Потом об этом сообщил ХХХ, который находился вместе с ним на стоянке и он ответил видел ХХХ. Спустя несколько дней на стоянку приехали ХХХ и ХХХ с их слов он понял, что у них украдены яки и что они ищут своих яков по следам, затем они нашли двух яков. С их слов он понял, что они подозревают в краже ХХХ (т. № 1 л.д. 161-164).

Из оглашенного с согласия сторон показания свидетеля ХХХ., данных им органу предварительного следствия 15.08.2016 г. следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». 04 декабря 2012 года он работал по поручению начальника ОРП на территории <данные изъяты>. по факту кражи 10 голов яков из <данные изъяты>, и в ходе ОРМ установлено, что кражу совершил житель <данные изъяты> ХХХ, и он в тот же день в здании МО МВД РФ <данные изъяты> у ХХХ отобрал явку с повинной, явку ХХХ написал собственноручно, и каких-либо психологического и физического воздействия на ХХХ с его стороны и других сотрудников, которые работали по факту кражи не было оказано. ХХХ в своем объяснении показал, как тайно угнал 10 голов яков из <данные изъяты>, когда в октябре 2012 года ездил верхом на лошади на территории <данные изъяты>. После чего ими материал был передан в СО МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» для приобщения к материалу дела № 14-61/12 (т. №1 л.д.218-219).

Из оглашенного с согласия сторон показания свидетеля ХХХ, данных ею 12.01.2013 г. следует, что 12 октября 2012 года на ее сотовый телефон позвонил брат ХХХ и сообщил, что из пастбище, возле его чабанской стоянки, украли 10 голов яков, потом они по следам искали своих яков и нашли двух яков, следы вели в сторону <данные изъяты>. Позже она узнала, что кражу яков совершил житель ХХХ (т. № 1 л.д.107-108).

Из оглашенного с согласия сторон показания свидетеля ХХХ., данных им органу следствия 10.10.2016 г. следует, что работает в должности оперуполномоченного ГУР ПП№4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». 12 октября 2012 года он работал в составе оперативной группы, и в дежурную часть поступило сообщение от ХХХ, проживающего в <данные изъяты>, который сообщил, что 11 октября 2012 года с пастбище украдены 10 яков. Он как оперуполномоченный поехал в <данные изъяты>, для проведения ОРМ. Они украденных яков искали в течение 5-6 дней вместе с потерпевшими, следы яков ушли в сторону <данные изъяты>. В ходе поиска они разделились на две группы. Потом спустя некоторое время, он узнал, что вторая группа нашла часть похищенных яков. Потом в ходе ОРМ установили лицо, который совершил кражу яков, им оказался житель <данные изъяты>, ранее тоже совершал кражу яков из <данные изъяты>, ХХХ. Потом ХХХ дал признательные показания и написал явку с повинной (т. 2 л.д. 43-45).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2012 года, согласно, которому объектом осмотра является пастбище, расположенное в <данные изъяты>. Осматриваемое пастбище в <данные изъяты>. На момент осмотра на пастбище обнаружены многочисленные следы яков и лошадей. Каких-либо других криминалистических следов не обнаружено (т. № 1, л.д.10-12).

Явкой с повинной от 04.12.2012 года, где собственноручно ХХХ описал, что он в октябре 2012 года верхом на лошади серой масти, принадлежащей брату ХХХ приехал в <данные изъяты> и откуда тайно похитил 10 голов яков и их пригнал в <данные изъяты>, узнав, что сотрудники полиции разыскивают этих 10 яков, то их спрятал, загнав в остров <данные изъяты> возле с<данные изъяты>. А сам, спрятавшись, уехал в <данные изъяты>, а узнав, что сотрудники полиции нашли спрятанных яков вернулся домой. Вину в совершении данного дела полностью признает (т. №1 л.д. 36-37).

Протоколом выемки от 15.01.2013 года, согласно которому на основании постановления о выемке от 15.01.2013 года, в <данные изъяты> у потерпевшего ХХХ изъяты 2 яка, один сивой масти, второй як белой масти. Фотосъемка (т. № 1, л.д. 126-132).

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2013 г, согласно которому осмотрены як белой масти с черными пятнами по бокам, в ходе осмотра установлено, что один глаз яка отсутствует, и второй як сивой масти, яки в средней мере упитанности (т. № 1 л.д. 133-136).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2013 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № 14-61/12, два яка, белой и сивой масти (т. 1 л.д. 137-138).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 15.01.2013 г., согласно которому вещественные доказательства - два яка возращены потерпевшему ХХХ (т. 1, л.д. 139).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы за № 1504 от 18 августа 2016 года, согласно которому среднерыночная стоимость на октябрь 2012 года: - 1-ой головы яка, породы сарлык, живым весом 360 кг. соловой масти, в возрасте 10 лет, дойная, высшей степени упитанности составила- 41.400 рублей, 4-х голов яков, породы сарлык, сивой масти, комолые в возрасте 8 лет, живым весом каждая 360 кг., составила - 178200 рублей, 3-х голов яков, породы сарлык, белой масти, комолые в возрасте 10 лет, живым весом 360 кг., дойные, высшей степени упитанности составила - 129.600 рублей, 2-х голов яков, породы сарлык в возрасте 8 лет, карий масти, комолые с живым весом каждая 360 кг., дойные, высшей степени упитанности составила - 86.400 рублей (т.1, л.д. 220-227).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2016 года, согласно, которому объектом осмотра является участок местности под названием <данные изъяты> расположенное на расстоянии 500 метров от <данные изъяты> на восточной стороне. На момент осмотра на осматриваемом участке растут деревья, покрыты травой, на южной стороне невооруженным глазом видны горные хребты <данные изъяты>, каких-либо следов значимых предметов не обнаружено (т. №2, л.д.37-40).

При собирании и закреплении вышеуказанных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах, и могут быть положены в основу приговора.

Всесторонне исследовав и оценив все вышеперечисленные доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд, рассматривая данное уголовное дело по правилам ст. 252 УПК РФ пришел к убеждению, что виновность подсудимого ХХХ. в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему ущерба в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ХХХ. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что ХХХ тайно похитил чужое имущество, с причинением потерпевшему ущерба в крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя, из явки с повинной от 04.12.2012 года, где собственноручно ХХХ описал, что он в октябре 2012 года верхом на лошади серой масти, принадлежащее брату ХХХ приехал в <данные изъяты> и откуда тайно похитив 10 голов яков пригнал их в <данные изъяты>, узнав, что сотрудники полиции разыскивают этих 10 яков, то их спрятал, загнав в остров <данные изъяты> возле с<данные изъяты>. А сам, спрятавшись, уехал в г. Ак-Довурак, а узнав, что сотрудники полиции нашли спрятанных яков вернулся домой. Вину в совершении данного дела полностью признает. Также из признательных показаний ХХХ. данных им в качестве подозреваемого от 06.12.2012 г., следует, что в октябре месяце 2012 года точную дату не помнит, он приехал в <данные изъяты> к брату ХХХ, в его отсутствие взял лошадь, потом он верхом на лошади приехал в <данные изъяты>, ночевал в тайге. На следующий день, на то место, где он ночевал, пришли пастись 10 голов яков, он решил их украсть, и пригнал их на лесную поляну, где всю ночь пас их, затем их переправил на остров <данные изъяты>». В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные явку с повинной и показание данные им в качестве подозреваемого, при уточнении указал, что это было 11 октября 2012 года, яки пришли на выпас в <данные изъяты> около 10 часов, никто их не пас, примерно в 11 часов угнал яков и пригнал похищенных яков в остров <данные изъяты> возле <данные изъяты>. В судебном заседании при уточнении времени и даты совершения преступления ХХХ дополнил свои показания, указав, что это было 11 октября 2012 года, яки пришли на выпас в местечко <данные изъяты> около 10 часов, никто их не пас, примерно в 11 часов угнал яков и пригнал похищенных яков в остров <данные изъяты>.

Оценивая явку с повинной и оглашенные показания ХХХ. данных им в качестве подозреваемого, и дополненное показание подсудимого данные в ходе судебного разбирательства суд находит их правдивыми и признает доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны и дополняют друг друга. Сведения, изложенные ХХХ при явке с повинной и первоначальных его показаниях, данные в качестве подозреваемого также совпадает показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами, и соответствуют всем обстоятельствам произошедшего, а именно, это полное совпадение времени, что ХХХ 11 октября 2012 года взял лошадь у дяди, 12 октября 2012 года пропали 10 голов яков, нашли 2 пропавших яков на территории, где прятал ХХХ украденных яков.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении подсудимого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких уголовно наказуемых деяний, смягчающие вину обстоятельства, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципов справедливости и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ХХХ. на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд пришел к выводу, что психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Преступление, совершенное ХХХ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ХХХ. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, что вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ХХХ по характеристике участковых уполномоченных полиции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» характеризуется положительно, по характеристике администрации <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, также по характеристике администрации сумона <данные изъяты> характеризуется положительно, его молодой возраст, наличие на его иждивении 4-х малолетних детей, состояние здоровье гражданской жены, ранее не судим, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной ХХХ оформленное 04.12.2012 года, поскольку оно оформлено до его задержания. Задержание в качестве подозреваемого ХХХ производилось лишь на следующий день после явки с повинной, то есть 05.12.2012 года. Кроме того, уголовное дело было возбуждено 19.11.2012 года по факту совершения преступления, лицо, его совершившее, не было установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной), в силу положения ст. 62 УК РФ срок наказания по соответствующей статье УК РФ не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ХХХ. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершенного им преступления, и обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма, справедливости, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступления и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и личности виновного, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в целях исправления осужденного, суд полагает справедливым назначить ХХХ наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, также учитывая, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу, после прекращения уголовного дела, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление и суд по ходатайству защитника не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому правил предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно протокола задержания в порядке ст. ст. 91.92 УПК РФ ХХХ задержан 05.12 2012 года, постановлением суда от 07.12.2012 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 19.01.2013 года. Постановлением суда от 17 января 2013 года продлен срок содержание под стражей по 19.02.2013 года. Постановлением следователя от 13.02.2013 года мера пресечение в виде заключения под стражу в отношении ХХХ изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом материального положения подсудимого ХХХ. и его личности, а также условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, который участвовал при проведении предварительного следствия, учитывая материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, суд решил отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ХХХ. исчислять с 13 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ХХХ. под стражей с 5 декабря 2012 года по 13 февраля 2013 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ХХХ. в связи с имущественной несостоятельностью полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику – адвокату, участвовавшему по назначению в период предварительного следствия, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Р.Д-Н. Соян

Копия верна: Р.Д-Н. Соян

Уголовное дело 1-3/2017 (№ 1- 59/2016)

(№ 14-61/12)

ВЫПИСКА ИЗ П Р И Г О В О РА

с. Мугур-Аксы 13 января 2017 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Фомина О.В.,

подсудимого ХХХ,

защитника Дажы-Сегбе О.Х., представившего удостоверение № 22, ордер 852010,

при секретаре Кара-оол А.В., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ХХХ. исчислять с 13 января 2017 года, зачесть в срок наказания ХХХ. время его пребывания под стражей с 5 декабря 2012 года по 13 февраля 2013 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ХХХ. в связи с имущественной несостоятельностью полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику – адвокату, участвовавшему по назначению в период предварительного следствия, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Р.Д-Н. Соян