Приговор № 1-172/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-172/2020Уголовное дело № 1-172/2020 74RS0031-01-2020-000058-85 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 27 января 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Коробовой Т.А., с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шкарупа В.Н., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого 14.12.2015 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.05.2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней 15.06.2017 года. Под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2019 года в дневное время ФИО1, находясь между третьим и четвертым этажами в подъезде № 3 дома № 62 по ул. Маяковского г. Магнитогорска, нашел и забрал себе, а именно достал из цветочного горшка, стоящего на подоконнике, наркотическое средство, содержащееся в двух бумажных свертках, помещенных в свернутый лист бумаги белого цвета, оставленные неустановленным дознанием лицом. Имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для последующего личного употребления, ФИО1 оставил при себе, то есть незаконно приобрел наркотическое средство в двух бумажных свертках, которые предварительно достал из свернутого листа бумаги, выброшенного им за ненадобностью, и с целью хранения спрятал наркотическое средство в двух бумажных свертках во внутренний левый карман надетой на нем куртки, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента, когда около 19-05 часов 10.12.2019 года у дома 171 «А» по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где наркотическое средство, содержащееся в одном из бумажных свертков, ФИО1 сбросил на пол, а второй бумажный сверток с наркотическим средством внутри разорвал и рассыпал наркотическое средство на пол. После чего в период с 21-17 часов до 21-48 часов 10 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО1 на 1 этаже помещения ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Советская д. 160/1 в г. Магнитогорске, сотрудники полиции обнаружили и изъяли находящееся в бумажном свертке порошкообразное вещество массой 0,11 гр и находящееся россыпью порошкообразное вещество массой 0,10 гр, которое по заключению эксперта № 1400 от 15.12.2019 года содержат отнесенный к наркотическим средствам а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Приобретение и хранение наркотических средств совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями). На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, изъятое 10.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, является наркотическим средством. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, суммарная масса 0,21 г. изъятого 10.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 наркотического средства, является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник – адвокат Шкарупа В.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал объяснение (л.д.16-18), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было дано им до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога находился на «Д» наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку дознание по делу проходило в сокращенной форме. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит. Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания ФИО1, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенного преступления. С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство – сейф-пакет с порядковым номером 42051293 с наркотическим средством и сейф-пакет серого цвета с порядковым номером 42051293 с наркотическим средством, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанных органов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. Вещественное доказательство – сейф-пакет с порядковым номером 42051293 с наркотическим средством и сейф-пакет серого цвета с порядковым номером 42051293 с наркотическим средством, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску по вступлению приговора в законную силу- уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: К.Ю. Дьяченко Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дьяченко Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-172/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |