Приговор № 1-72/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019Каргапольский районный суд (Курганская область) - Уголовное № 1-72/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 8 июля 2019 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Серебровой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Комиссарова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драч Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 19 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 5 мая 2019 года около 6 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 19 мая 2017 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу с лишением права управления транспортным средством, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №*, от дома №* по улице Октябрьская в с. Усть-Миасское Каргапольского района Курганской области до 4 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган-д. ФИО2», расположенного в районе муниципального образования «Усть-Миасский сельский совет» в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Государственный обвинитель – прокурор Комиссаров Д.А. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение прокурора Комиссарова Д.А., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Комиссарова Д.А. Санкции статьи 2641 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по статье 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не находит и не признает. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, но судимость снята в установленном законом порядке (л.д. 39); на учете у психиатра и нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» не состоит (л.д. 46), в период с 2018 по 2019 годы не привлекался к административной ответственности (л.д. 47); и.о. главы администрации Усть-Миасского сельсовета (л.д. 64); УУП МО МВД России «Каргапольский» (л.д. 49) характеризуется удовлетворительно. Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Гражданский иск по делу заявлен не был. В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на стадии предварительного расследования и судебного следствия) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного статьи 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий С.Г. Садыков Суд:Каргапольский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Садыков Салимьян Газельжанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |