Приговор № 1-367/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-367/2020

Дело № 1-367/20

59RS0035-01-2020-003188-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 12 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Батуева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тверитиновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21.01.2020 в дневное время на первом этаже в подъезде <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства производное N-метилэфедрона, получил от Свидетель №4 2 бумажных свертка, в которых находилось вещество, общей массой 0,607 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, то есть в значительном размере.

После чего ФИО1, незаконно хранил приобретенное у Свидетель №4 наркотическое средство при себе, до его задержания сотрудниками полиции 21.01.2020 в 14:55 около торца <данные изъяты> В ходе задержания ФИО1 выбросил в снег свертки с наркотическим средством.

21.01.2020 в период с 15:05 до 15:30 в ходе осмотра территории, прилегающей к торцу <данные изъяты> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, массой 0,264 гр и 0,343 гр соответственно, общей массой 0,607 гр, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, при этом показал, что 21.01.2020 созвонился с В. и договорился отдать ей долг 1000 руб. пришел днем к ней в подъезд, где отдал ей 900 руб., пообещав 100 руб. перевести ей на телефон. Когда вышел из подъезда, и шел с Свидетель №1, то их задержали полицейские. Сказали, что у него выпал сверток. Никакие наркотики у В. не покупал.

Несмотря на такие показания, вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что 21.01.2020 утром ей привезли наркотик «соль». Часть его решила продать, при этом упаковала в пакетики. Получилось три пакетика – «фитюлки». Утром позвонил ФИО1, которому сообщила, что у нее есть наркотик. В этот же день около 12:00 продала 1 «фитюльку» ФИО2. Потом позвонил ФИО1, который попросил полечить от похмелья наркотиками. Сказал, дай на рублешку. Поняла, что ему надо 2 дозы на 1000 руб. Сказала, чтобы он пришел к ней. Через некоторое время ФИО1 пришел в подъезд, где продала ему 2 пакетика с наркотиком за 900 руб. 100 руб. ФИО1 обещал перевести ей на телефон. После этого он ушел. 22.01.2020 узнала, что ФИО1 задержали полицейские, когда он выходил из подъезда ее дома.

Свои показания Свидетель №4 подтвердила в ходе проверки их на месте (л.д.118-119), указав место в подъезде, где продала ФИО1 2 свертка с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Т., который показал, что в январе 2020 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении В., которая занималась сбытом наркотиков. Участвовал в них в качестве оперуполномоченного с Свидетель №3. При прослушивании ее телефона установлено, что 21.01.2020 рано утром В. из Перми привезли партию наркотиков для сбыта. Решили наблюдать за ней. Одновременно слушали ее телефон. 21.01.2020 В. по телефону договорилась с девушкой о продаже наркотиков. В это время наблюдал с Свидетель №3 за подъездом, где живет В.. При выходе из подъезда задержал девушку (ФИО2), которую доставил в полицию. У нее изъяли сверток с наркотиком. Приняли решение задержать В. при выходе из подъезда. В это время В. позвонил мужчина, и они договорились, что В. продаст ему наркотики. Через некоторое время к дому В. подошли двое мужчин (ФИО1 и Свидетель №1). После выхода из подъезда настиг с Свидетель №3 их и задержал, повалив на снег. Свидетель №3 показал, что рядом с ФИО1 находится сверток. Понял, что тот его выбросил при задержании. Вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла сверток с наркотиком. После этого задержали В., при этом в ее квартире видел упаковку, аналогичную той, в которую был завернут сверток, изъятый после задержания ФИО1 и Свидетель №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду, а также в ходе дознания (л.д. 34-35) показал, что 21.01.2020 днем встретил на улице ФИО1. Слышал, как он по телефону долго разговаривал с какой-то девушкой по поводу долга, при этом предлагал деньги перевести ей на карту. Затем ФИО1 заходил на 1-2 минуту в Сбербанк. После этого с ФИО1 пришел к дому с аркой за <данные изъяты> ФИО1 зашел в один из подъездов на 1-2 минуты. После этого они пошли, и около торца дома их задержали 2 сотрудника полиции, при этом положили на снег. Когда их подняли, то увидел что на месте задержания лежат 2 свертка. Понял, что в них может быть наркотик. В последующем в ходе осмотра эти свертки были изъяты полицейскими.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду, показала, что 21.01.2020 днем в качестве дежурного следователя выезжала к дому <данные изъяты> где обнаружила около торца дома и изъяла 2 свертка. Тут же на месте находились сотрудники полиции Свидетель №3 и ФИО3, а также задержанные ФИО1 и Свидетель №1.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-9), согласно которого 21.01.2020 в период с 15:05 до 15:30 при осмотре территории у торца <данные изъяты> обнаружены и изъяты 2 свертка;

- заключением эксперта (л.д. 24-26), согласно которого в изъятых у <данные изъяты> двух бумажных свертках обнаружено вещество массой 0,343 гр и 0,264 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта (л.д. 82-88), согласно которого на фрагменте склеивающейся ленты серого и розового цвета с упаковки наркотического средства обнаружены следы пота, которые произошли от Свидетель №4;

- протоколом выемки (л.д. 20-21), осмотра (л.д. 55-64) а также детализацией телефонных соединений (л.д. 66-71), согласно которых у ФИО1 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера, которым он пользовался, сотовый телефон и банковская карта. При осмотре телефона обнаружен телефонный контакт «Анька» <данные изъяты> с которым 21.01.2020 имеются входящие и исходящие соединения. В детализации телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался ФИО1 имеются сведения о входящих и исходящих соединения 21.01.2020 с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовалась Свидетель №4, а именно исходящие в период 06:08:06 до 06:18:32 (6 соединений) с 14:21:39 до 14:40:10 (2 соединения), и входящие в период с 14:13:43 до 14:19:46 (2 соединения);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 75-79), согласно которого 21.01.2020 между Свидетель №4 и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в котором Свидетель №4 говорит подходить к подъезду, а ФИО1 просит «на рублешку», при этом сообщает, что денежка сразу;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 49), согласно которых осмотрены упакованные экспертами наркотические средства.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что посягает на порядок оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел 21.01.2020 без цели сбыта, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,607 гр, которое в последующем хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным является размер наркотического средства - производное N-метилэфедрона от 0,2 до 1 грамма.

Доводы подсудимого о том, что наркотические средства у В. не приобретал, а только отдал ей в подъезде денежный долг, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты. Они опровергаются показаниями Свидетель №4, которая последовательно показала, что ФИО1 21.01.2020 купил у нее 2 свертка с наркотическим средством. Свои показания она подтвердила на очной ставке с ФИО1, а также при проверке показаний на месте. Не доверять показаниям Свидетель №4 у суда нет основания, поскольку они последовательны, не противоречивы, и подтверждаются другими доказательствами. В частности из заключения эксперта следует, что на упаковке наркотического средства, изъятого при задержании ФИО1, имеется ее пот. Свидетель Т. показал, что перед задержанием ФИО1 прослушивал телефонные переговоры Свидетель №4 и из их содержания понял, что ФИО1 обратился к ней для покупки наркотика. Именно поэтому было принято решение о его задержании. Это же подтверждает протокол просмотра и прослушивания фонограммы, из содержания которого следует, что ФИО1 обратился на жаргонном языке к В. с просьбой купить у нее наркотическое средство на 1000 руб. Судом не установлено причин для оговора Свидетель №4 и Т. подсудимого.

Доводы защиты о противоречиях в показания Т. в части цвета свертка, количества лиц, зашедших в подъезд, а также количества свертков, суд признает несостоятельными, поскольку они не существенны. Свидетель пояснил, что прошло значительное количество времени, в связи с чем он не помнит всех подробностей. В тоже время свидетель рассказывает последовательность происшедшего, которая соответствует иным доказательствам, в частности протоколу прослушивания фонограммы, и детализации телефонных соединений.

Отсутствие следов пота ФИО1 на свертках, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку оставление данных биологических следов связано с индивидуальными физиологическими особенностями человека. В то же время наличие следов пота Свидетель №4 свидетельствует, что именно она упаковывала наркотики в свертки, которые были изъяты при задержании ФИО1.

Доводы защиты о том, что В. показала, что в свертках оказалось больше наркотических средств, чем обычно, суд признает несостоятельными, поскольку Свидетель №4 показала, что весами при фасовке она не пользовалась, а насыпала колпачком «на глаз».

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в содержании и воспитании детей сожительницы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств этому.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого по отношению к приговору от 24.02.2004 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имя судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений следует хранить при деле;

- сотовый телефоны <данные изъяты> и банковскую карту следует оставить ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания по назначению в сумме 5054 руб. 25 коп.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений хранить при деле;

- сотовый телефоны <данные изъяты> и банковскую карту оставить ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 5054 руб. 25 коп.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анфалов Ю.М.