Апелляционное постановление № 22-1985/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 1-31/2021

дело № 22-1985 судья Попова Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

защитника адвоката Петровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 11 мая 2021 года, которым

ФИО6, <данные изъяты>, судимый:

12.12.2008 Ясногорским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с учетом изменений внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 20.05.2011, постановлением президиума Тульского областного суда от 28.06.2012 к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 13.10.2016;

16.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка № 53 Ясногорского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 15.04.2019,

24.10.2019 Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 15.05.2020,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговору в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.05.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав мнение адвоката Петровой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд надлежащим образом не мотивировал невозможность назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68, 64,73 УК РФ.

Указывает на наличие у него матери инвалида, за которой нужен постоянный уход, а также наличие у него серьезного заболевания.

Просит приговор суда изменить, снизить ему размер назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного зам.прокурора Ясногорского района ФИО7 находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО6 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4;

а также письменными доказательствами:

исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области <данные изъяты> от 17.03.2008, по которому с ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8;

решением мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 17.03.2008, согласно которому ФИО6 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в размере 1/4 части со всех видов заработка до совершеннолетия ребенка;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2017 в отношении ФИО6;

постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО6 по алиментам за период с 16.05.2020 по 09.03.2021;

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области - мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от 03.05.2018 о признании ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания;

свидетельством о рождении ФИО8, <данные изъяты>, где отцом указан ФИО6;

справкой из ГУ ТО «ЦЗН г. Ясногорска»;

справкой судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района Тульской области УФССП России по Тульской области о том, что ФИО6 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, не отбыто;

справкой дознавателя ОСП Ясногорского района о прерывании сроков течения давности исполнения административного наказания.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелем из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 и о квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Квалификация действий осужденного ФИО6 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО6

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденного недоказанными, приговор не содержит.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

Психическое состояние осужденного ФИО6 проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО6, суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64,73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО6 по существу сводятся к изложению данных о его личности, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя. Обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении ему наказания.

Назначение вида исправительного учреждения ФИО6 мотивированно и определено правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО6, органом дознания и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий