Приговор № 1-38/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 08 июня 2017 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Михиенко Е.В., с участием:

помощника прокурора Коршуновой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составнева И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер №171 от 08 июня 2017 года,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 98 от 08 июня 2017 года,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого,

-14.05.2012 года Тасеевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к наказанию 05 лет лишения свободы; 26.10.2016 года освобожден из мест лишения свободы на основании Постановлением Кежемского районного суда от 21.10.2016 года с приведением приговора в соответствии ст.10 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера принуждения, обязательство о явке;

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и избрана мера принуждения, обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2017 года около 20 часов ФИО3 и ФИО2, находясь около дома ФИО1. по адресу <адрес>, вступили в преступный сговор между собой с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1., из его дома. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, раздвинув створки окна на веранде, ФИО2 проник в указанную квартиру, принадлежащую ФИО1., откуда достал и передал ФИО3, ожидающему его снаружи, шесть бутылок пива «Голд майн бир»(Gold mine beer) по цене 110 рублей за одну бутылку на сумму 660 рублей, 20 бутылок водки «Финская Сильвер» (FINSKAYA SILVER) по цене 280 рублей за бутылку на сумму 5600 рублей, одну бутылку водки «Царская охота» стоимостью 280 рублей, одну бутылку водки «финская» стоимостью 280 рублей, 6 пачек сигарет «Донской табак» по цене 67 рублей за пачку на сумму 402 рубля. Указанные предметы ФИО2 и ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, тайно похитили, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 7222 рубля. Похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью. По предъявленному обвинению пояснили, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны. Поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых ФИО2, ФИО3, соответственно адвокат Составнева И.И., Кулянин В.Г., подтвердили проведение консультацию со своими подзащитными о применении особого порядка принятия судебного решения, после проведения которой они пожелали, чтобы уголовное дело в отношении них рассматривалось в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший о рассмотрении настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд находит, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные ч.ч.1, 2 статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками - адвокатами Составневой И.И., Куляниным В.Г., подсудимые заявили, что осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, преступление относится к категории преступлений, санкция за которое не превышает установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к заключению, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным, подтверждается признанием подсудимыми своей вины, собранными по делу доказательствами, в силу чего действия подсудимого ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом в соответствии со ст.63 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, принесение извинение потерпевшему, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, отягощенное алкогольной зависимостью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующегося сельским советом, принесение извинение потерпевшему, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, отягощенное алкогольной зависимостью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 и ФИО3 преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, семейное и материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств у подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 и наличие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 в виде опасного рецидива, при котором учитывается характер и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО2, направленные против отношений собственности, отсутствие оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества и находит целесообразным и обоснованным, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, тогда как исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи условно, с применением ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, личности подсудимых, суд не усматривает. С учетом имущественного положения подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом также не установлено.

Примененная к подсудимым мера воздействия будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И., Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08 июня 2017 года.

Изменит меру процессуального принуждения, обязательство о явке на меру пресечения, заключения под стражу, взяв по стажу в зале суда.

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО3 обязанности:

-не менять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) - <Т.>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденного наказания один раз в месяц;

-пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти назначенный курс лечения;

-официально трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-пустая бутылка объемом 0,5 литров из-под водки «Царская охота» Платиновая», пустая бутылка объемом 0,5 литров из-под водки «Финская Сильвер» (finskaya silver), пустая бутылка из-под пива «Голд майн бир» (Gold mine beer), одна пачка сигарет «Донской табак» в упаковке 20 сигарет, одна пачка сигарет «Донской табак» в упаковке 19 сигарет, одна пачка сигарет «Донской табак» в упаковке 10 сигарет, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

-20 бутылок водки «Финская Сильвер» (finskaya silver), 05 бутылок пива «Голд майн бир» (Gold mine beer), принадлежащие и хранящиеся у ФИО1. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Киселев

Дело № 1-38/2017 года.