Решение № 2-161/2019 2-2000/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

с участием представителя ответчика по ордеру №223 от 11.02.2019 г. - Буслаевой О.В. на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, акционерному обществу «Южуралжасо» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Ceed, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО4 и автомобиля Крайслер, г/н №, под управлением ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо» по договору ОСАГО. Виновными в совершенном ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В указанном ДТП автомобилю Kia Ceed, г/н №, застрахованному по договору КАСКО были причинены механические повреждения. Истец выдал направление на ремонт и на основании счета ИП ФИО5 выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по платежному поручению. АО «Южуралжасо» в счет возмещения ущерба произвел истцу выплату в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, исходя из расчета, произведенного по Единой методике. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 с предложением о добровольном возмещении убытков, суммы разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, претензия осталась без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Южуралжасо».

Представитель истца АО «Росгосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по последнему известному месту пребывания по адресу: <адрес>, ул. гл. адрес Адасько, <адрес>. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Ответчику ФИО1 в качестве его представителя в целях реализации принципа процессуального равноправия сторон был назначен адвокат Буслаева О.В., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралжасо» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Kia Ceed, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО4 и автомобиля Крайслер, г/н №, под управлением ФИО1 Виновными в совершенном ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ Данное обстоятельство в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

В результате указного ДТП автомобиль марки Kia Ceed, г/н №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Kia Ceed, г/н №, принадлежащий ФИО4 на момент аварии был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии 7100 №) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору добровольного страхования страховая сумма составила <данные изъяты> В связи с повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО4, произошел страховой случай в период действия договора страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» урегулировало данный страховой случай, произвело оплату ремонта Kia Ceed, г/н №, таким образом выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> ИП ФИО5, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Южуралжасо», по полису ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Южуралжасо» осуществил компенсационную выплату ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации исходя из расчета, произведенного по Единой методике, в размере <данные изъяты>

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ таким лицом является непосредственный причинитель вреда или лицо, обязанность возмещения вреда на которого возложена законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» оплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственным за убытки ФИО1

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из норм действующего законодательства, если установленная сумма фактически причиненного истцу ущерба, и не оспоренная сторонами, выше страхового возмещения, истец имеет право на возмещение с ответчика разницы между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба.

Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1, в дорожно-транспортном происшествии и в причинении истцу в связи с этим материального ущерба, в результате выплаты страхового возмещения, а также доказательств того, что ущерб причинен в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая произведенную АО «Южуралжасо» оплату истцу ущерба в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Каких-либо требований истцом к ответчику АО «Южуралжасо», привлеченному к участию в деле в качестве соответчика судом, не заявлено, в связи с чем в иске к данному ответчику следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, акционерному обществу «Южуралжасо» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к акционерному обществу «Южуралжасо» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись