Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019

(УИД 62RS0011-01-2019-000209-06)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 28 мая 2019 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 56 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, были представлены документы, по результатам рассмотрения которых выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 56 900 рублей. Ответчик не направил страховщику экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный законом срок, в связи с чем в силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3,4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46,51), заявлений и ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который совершил наезд на автомобиль, остановившийся перед ним на красный свет светофора.

Изложенные обстоятельства и виновность ответчика в ДТП подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным водителями ФИО5 и ФИО1 (л.д. 12-13). В извещении ответчик указал, что признает свою вину. Ответчик не доказал, что ДТП произошло не по его вине либо, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла, грубой неосторожности потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - ст. 1064 ГК РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО5 (л.д. 9-10), были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ХХХ № – л.д. 15-17), страхователем и одним из допущенных к управлению лицом является ФИО1

В указанную страховую организацию и обратился потерпевший с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. АО «СОГАЗ» добровольно выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 56 900 рублей (л.д. 7,8).

Размер материального ущерба, причиненного имуществу ФИО5, ответчик не оспаривал, соответствующих доказательств суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Суд приходит к выводу, что данную обязанность ответчик не исполнил. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона до 01.05.2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Приведенная редакция закона действовала на момент заключения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и на момент направления ДД.ММ.ГГГГ иска в суд. Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона об ОСАГО, не предусмотрено его применение к отношениям, возникшим до введения в действие закона. Следовательно, с учетом положений ст. 4 ГК РФ, подп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона до 01.05.2019 года, применяется к возникшим между сторонами отношениям.

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции закона до 01.05.2019 года) у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, и ответственность виновника ДТП ограничена размером такого выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию 56 900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 907 рублей (л.д. 6).

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, при согласии истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму ущерба в размере 56 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: