Приговор № 1-92/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-92/2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-000268-82

Дело № 1-92/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя СПЕ,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ПКА,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:07 до 03:28 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении МВР в отношении неё преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, достоверно зная, что сообщает ложную информацию, будучи в письменной форме предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая наступления указанных выше общественно-опасных последствий и инициирования в отношении МВР доследственной проверки, собственноручно написала заведомо ложное заявление о том, что МВР в период времени с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:07 ДД.ММ.ГГГГ высказывал в её адрес слова угрозы и замахивался ножом, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанное заявление было принято сотрудником ОМВД России по г. Сосногорску и зарегистрировано в КУСП №, после чего сотрудниками полиции была проведена проверка сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 исказила реальные события, создала угрозу для невиновного человека безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, отвлекла силы и внимание дежурной следственной оперативной группы от борьбы с действительными преступлениями, ввела в заблуждение правоохранительные органы, чем нарушила их нормальную деятельность.

В судебном заседании подсудимая указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимой в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом установлено, что подсудимая является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроена, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве явки с повинной объяснения (л.д. №), данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. №) и до окончания процессуальной проверки по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в указанное время сотрудники полиции не располагали процессуальными документами и иными бесспорными доказательствами, свидетельствующими о совершении подсудимой указанного преступления, сама подсудимая полностью себя изобличила, о преступлении сообщила добровольно через непродолжительное временя после его совершения, указанные в объяснениях сведения способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих себя подробных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. №), в даче полных, подробных и стабильных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. №), в которых подсудимая указала подробные обстоятельства совершения преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. №), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений МВР, которые последним были приняты (л.д. №), привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия (л.д. №) и в судебном заседании указала, что состояние опьянения снизило самоконтроль и возможность оценить предстоящие последствия, если бы она была бы трезва, то преступление не совершила. Учитывает при этом суд и обстоятельства совершённого преступления.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, наличие установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих возможность назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, потому считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, потому не находит оснований для назначения названной иных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, не достаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

На основании положений ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период исправительного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства и трудоустройства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённой,

-являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

ФИО1 необходимо в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённая вправе заявить данное ходатайство после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих её интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова