Приговор № 1-84/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело № 1-84/2024

УИД 75RS0005-01-2024-000004-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 19 февраля 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Василевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 9, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2023 года, не позднее 9 ноября 2023 года в вечернее время, у ФИО1, находящейся <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащих частей растений конопли, для личного владения без цели сбыта.

Реализуя возникший умысел, сразу же после его возникновения, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащих частей растений конопли для личного владения без цели сбыта, ФИО1, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, в начале ноября 2023 года, не позднее 9 ноября 2023 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном <адрес><адрес>, по вышеуказанному адресу, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащих частей растений конопли в значительном размере для личного владения, без цели сбыта, путем ручного сбора верхушечных частей растений конопли, умышленно приобрела наркотикосодержащие части растения конопли (растение рода Cannabis) массой более <данные изъяты>., которые поместила в левый карман куртки надетой на ней.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на дальнейшее хранение наркотикосодержащих частей растений конопли (растение рода Cannabis), ФИО1 в начале ноября 2023 года, не позднее 9 ноября 2023 го, в вечернее время, перенесла незаконно приобретенное ей наркотикосодержащие части растения конопли (растение рода Cannabis) массой более <данные изъяты>., в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где положила на полку в кухонный шкаф, для дальнейшего хранения. После чего, 9 ноября 2023 года около 22 часов, ФИО1, из незаконно приобретенных ей наркотикосодержащих частей растений конопли (растение рода Cannabis) массой более <данные изъяты>. изготовила наркотическое средство каннабисной группы, которое употребила путем курения, а оставшуюся часть незаконно приобретенных ей наркотикосодержащих частей растений конопли (растение рода Cannabis) массой <данные изъяты> гр., оставила в полимерном пакете, который положила в кухонный шкаф, для дальнейшего хранения. Таким образом, ФИО1 осуществляла хранение наркотикосодержащих частей растений конопли (растение рода Cannabis) массой <данные изъяты>. с момента приобретения, то есть с начала ноября 2023 года, не позднее 9 ноября 2023 года до 11 часов 55 минут 22 ноября 2023 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотикосодержащих частей растений конопли (растение рода Cannabis) сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 22 ноября 2023 года, вещество растительного происхождения в пакете является частями наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis). Масса наркотикосодержащих частей растений конопли (растение рода Cannabis) в пересчете на сухое вещество <данные изъяты>.

Наркотикосодержащие части растений конопли (растение рода Cannabis) согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в пересчете на сухое вещество массой 10,5 гр., является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской» растительное вещество общей массой более 10,5 г., является частями наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), Масса наркотикосодержащих частей растений конопли (растение рода Cannabis) в пересчете на сухое вещество 10,5 гр. является значительным размером.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ей обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Василевская О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Гладких К.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимой обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, <данные изъяты>. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее не судима, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает явку с повинной, поскольку ФИО1 при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела, подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, указала на место приобретения наркотического средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая ФИО1 с самого начала дознания стабильно и последовательно поясняла по обстоятельствам совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, необходимо назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством, смывы с рук ФИО1, фрагмент бутылки, металлический предмет цилиндрической формы - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством, смывы с рук ФИО1, фрагмент бутылки, металлический предмет цилиндрической формы - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Н.О. Саматова