Решение № 12-315/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-315/2018

Судья: Тарараксина С.Э. Дело № 12-315


РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

12 октября 2018 года начальником ОВМ МО МВД России «Балашовский» Саратовской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что гражданин Республики <...> ФИО2 в нарушении статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) не имеет документа, подтверждающего его право на пребывание на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления ФИО2 помещен в центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

В жалобе ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то обстоятельство, что за совершение вменяемого ему административного правонарушения он ранее уже привлекался к административной ответственности постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 15 июня 2018 года, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме самоконтролируемого выезда. Кроме того, указывает, что на территории России проживает его мать, гражданка Российской Федерации, которая нуждается в постоянном уходе, а также он имеет дочь, <дата> года рождения, отцом которой в свидетельстве о рождении не указан.

Заслушав ФИО2, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу правильным оставить судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статьей 25.10 Закона № 114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики <...> ФИО2, который в нарушение действующего миграционного законодательства не имеет документа, подтверждающего его право на пребывание на территории Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 12 октября 2018 года; копией национального паспорта и свидетельства о рождении на имя ФИО2; справкой о результатах проверки в ОСК; письменными объяснениями ФИО2, согласно которым срок действия его национального паспорта истек в 2015 года, и на территории Российской Федерации он находится незаконно; объяснениями ФИО2, данными в суде первой инстанции, в которых он пояснил, что не смог самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации ввиду отсутствия денежных средств.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, материального положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины), обстоятельства, отягчающего административную ответственность (совершение однородного административного правонарушения).

Назначение ФИО2 дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с применением к нему содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом судьей районного суда правильно учтено, что ФИО2, являясь гражданином иностранного государства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, нарушая режим пребывания (проживания) и продолжая находиться в Российской Федерации без законных на то оснований, то есть умышленно не выполняя требования законодательства государства, на территории которого он находится.

Сведений о том, что ФИО2 каким-либо образом пытался легализовать свое положение на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Доводы жалобы о наличии у ФИО2 дочери, <дата> года рождения, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для изменения постановления судьи и исключения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждаются.

Также не подтверждаются доводы ФИО2 о совместном проживанию с матерью ФИО1, нуждаемость ее в постороннем уходе, а сам по себе факт гражданства Российской Федерации у матери ФИО2 не опровергает действительную необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения и не является вмешательством в семейную жизнь. Напротив, приводя указанный довод трижды при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ФИО2 злоупотребляет своими правами, поскольку действий, направленных на легализацию своего положения на территории Российской Федерации до настоящего времени не совершает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного основания к отмене или изменению постановления судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина