Приговор № 1-184/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 7 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя Подтурова И.К., подсудимых ФИО1 и ФИО3, защитников Трубникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

приговором ... городского суда Тверской области от dd/mm/yy с учетом последующих изменений по ч. 3 ст. 30, п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п., п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ к ... лишения свободы, освобожденного dd/mm/yy по отбытии наказания;

в настоящее время осужденного приговором ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с dd/mm/yy,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ...

в настоящее время осужденного приговором ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с dd/mm/yy,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 в период с dd/mm/yy до dd/mm/yy, более точные время и дата не установлены, вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества из хозяйственной постройки И., действуя совместно и согласованно, проследовали по адресу: ..., где, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 разбил стекло в окне хозяйственной постройки, расположенной на указанном участке, и с целью осуществления задуманного незаконно через оконный проем проник внутрь помещения хозяйственной постройки, а ФИО3, оставшись стоять на улице у хозяйственной постройки, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности, и указывал ФИО1, какое имущество необходимо похитить и где расположено данное имущество. В продолжение своих совместных преступных действий в вышеуказанные время и месте ФИО1 тайно незаконно завладел находящимися в указанной хозяйственной постройке и принадлежащими И. тремя электроудлинителями, стоимостью по ... рублей каждый, общей стоимостью ... рублей, пластиковой канистрой, объемом ... литров, которая материальной ценности не представляет, с ... литрами бензина марки «...», стоимостью ... рублей, моторным маслом «...», объемом ... литров в пластиковой канистре, общей стоимостью ... рублей, а всего имуществом на общую сумму ... рублей, которое через проем окна передал ФИО3 После этого с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, И. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО3 в период с dd/mm/yy до dd/mm/yy, более точные время и дата не установлены, но после совершения вышеуказанного преступления, вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества из хозяйственной постройки И., действуя совместно и согласованно, проследовали по адресу: ..., где, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 с целью осуществления задуманного незаконно через оконный проем проник внутрь помещения хозяйственной постройки, а ФИО3, оставшись стоять на улице у хозяйственной постройки, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности, и указывал ФИО1, какое имущество необходимо похитить и где расположено данное имущество. В продолжение своих совместных преступных действий в вышеуказанные время и месте ФИО1 тайно незаконно завладел находящимися в указанной хозяйственной постройке и принадлежащими И. электропилой цепной «...», стоимостью ... рублей, бензопилой цепной «...», стоимостью ... рублей, электрорубанком «...», стоимостью ... рублей, электрорубанком «...», стоимостью ... рублей, перфоратором «...», стоимостью ... рублей, строительным феном «...», стоимостью ... рублей, электролобзиком «...», стоимостью ... рублей, углошлифовальной машиной «...», стоимостью ... рублей, шуруповертом «...», стоимостью ... рублей, сварочным аппаратом «...», стоимостью ... рублей, а всего имуществом на общую сумму ... рублей, которое через проем окна передал ФИО3 После этого с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, И. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимым ФИО1 и ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые заявленные ходатайства поддержали, просили постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель Подтуров И.К. в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И. представил в адрес суда свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимыми ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО3 верно квалифицированы по первому преступлению по п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, по второму преступлению – по п., п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» основан на материалах дела, вменен обоснованно, исходя из соотношения размера ущерба с получаемым потерпевшим доходом.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, на учетах у психиатра они не состоят, поведение в судебном заседании адекватное обстановке, поэтому, суд пришел к выводу, что преступление они совершили в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает наличие малолетних детей у виновных, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, так как в них подсудимые изложили обстоятельства, не известные ранее сотрудникам правоохранительных органов, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой сельского поселения по месту регистрации – положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные о личности ФИО3 в совокупности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также то, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст., ст. 75, 76 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимых, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, суд назначает каждому из подсудимых наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, считая их исправление не возможным без изоляции от общества, и не усматривая оснований для применения в отношении них ст. 73 УК РФ, а в отношении ФИО1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая к этому оснований.

Указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не являются.

Кроме того, при определении размера наказания обоим подсудимым суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, ФИО3 – ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п., п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих, ФИО1 – ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

По совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как оба преступления являются преступлениями средней тяжести.

Окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как настоящие преступление они совершили до вынесения приговора от dd/mm/yy

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее лишение свободы он отбывал, наказание он должен отбывать, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, принимая во внимание, что предыдущим приговором суда ему назначен общий режим исправительного учреждения, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...;

п., п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ....

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ... года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy окончательно назначить ... года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...;

п., п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ....

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ... год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy окончательно назначить ... года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с dd/mm/yy

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электролобзик «...» – оставить у потерпевшего И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин