Приговор № 1-244/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Михановой О.В., представившей ордер серии АБЮ <...> от <...> и удостоверение <...>

потерпевшей ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 13 часов находился в комнате Б., расположенной по адресу: <...>, где вместе с ней, а также Ф. и ХХХ употреблял спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил лежащий на тумбе за телевизором, находившийся на зарядке планшет <...>» стоимостью 7288рублей, принадлежащий ХХХ С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ХХХ значительный ущерб в сумме 7288рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Миханова О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г., подсудимого ФИО1, его защитника Миханову О.В., потерпевшую ХХХ, не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, <...>.

Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Участковым инспектором полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется <...>.

Суд учитывает, что указанное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда от <...>, и, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, данных о личности, считает необходимым отменить данное условно-досрочное освобождение от наказания в соответствии с постановлением Мелеузовского районного суда от <...>, и назначить наказание по правилам статьи 70, 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч. 1 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ст.64, но считает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства: планшет марки «<...>», коробка и товарный чек – подлежат оставлению у потерпевшей ХХХ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному наказанию, определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в зале суда взять ФИО1 под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>.

Вещественные доказательства: планшет марки «HUAWEI MediaPad T1», коробку и товарный чек – оставить у потерпевшей ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.