Решение № 12-198/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 27 ноября 2019 года дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 22.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 22.09.2019 года Ходжа-нова С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 с постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 22.09.2019 года не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что оспаривает сам факт правонарушения, в связи с тем, что трудовую деятельность она не осуществляла, она помогала родственникам. Постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения. Одновременно 22.09.2019 г. заинтересованным лицом вынесено постановление об административном наказании от 22.09.2019г. №, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также части 5 статьи 4.1 КоАП РФ: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Идеальная совокупность правонарушений позволяет назначить наказание в пределах санкции более строгого административного наказания. В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 дается понятие однородного правонарушения. Под ним понимается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Действующее законодательство исключает назначение нескольких наказаний, выявленных в рамках одной проверки за однотипные правонарушения. Вмененная множественность правонарушений является искусственно созданной, заявитель за одно предполагаемое правонарушение получила два наказания. Вместо нескольких постановлений о назначении административных наказаний должно быть вынесено одно, так как, по существу, совершено одно правонарушение, пусть и со сложным событием. В ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ содержится положение, которое является фундаментальным для административно-деликтного права: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Заинтересованное лицо вынесло 2 постановления об административных правонарушениях, чем нарушило право заявителя на обучение, поскольку она является студентом 3-го курса очного отделения ШГПУ, а 2 административных взыскания - это повод сократить срок временного пребывания заявителя в РФ. Согласно статье 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), никому не может быть отказано в праве на образование государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям. В отношении заявителя была проведена единая проверка, а вмененные нарушения охватываются одним противоправным действием, а именно неисполнением требований законодательства о статусе иностранных граждан. В связи с изложенным, административный орган при назначении наказания заявителю должен был руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по мотивам, изложенным в жалобе, просила постановление должностного лица отменить.

Защитник ФИО1 - Грязнов А.Н. в судебном заседании полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Просил отменить постановление должностного лица.

Представитель Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав ФИО1 С, её защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на

з привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено в ходе рассмотрения жалобы, 22 сентября 2019 г. гражданка Республики Туркменистан ФИО1 С, которая прибыла в РФ с целью визита «Учеба» 08.02.2019 г., обучается на третьем курсе ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет», имеет обыкновенную многократную учебную визу сроком действия до 30.06.2020 г., состоит на миграционном учете в общежитии университета по ул. Спартака, д. 8 в г. Шадринске Курганской области, не имея разрешительных документов, в нарушение ст. 2, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, осуществляла трудовую деятельность в качестве официантки в кафе «Казан@Мангал», совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2019 г., ФИО1 в протоколе дано объяснение о том, что она работала в кафе «Казан@Мангал» с сентября, работа по воскресеньям три дня после обеда (л.д. ... письменным объяснением ФИО1 С, из которого следует, что она увидела в соц. сети «В контакте» объявление, что в кафе «Ка-зан@Мангал» требуется официант и решила попробовать. Пришла в кафе, ее принимала администратор, которая представилась Анной. Первоначально на работу она ее не брала, так как увидела, что она является гражданином республики Туркменистан и студентом ШГПУ. Работала всего три дня. Заработную плату получала за отработанное время, по окончании рабочего времени копией договора об оказании образовательных услуг № 17.02.0383 от 03.08.2019 г. (л.д. ... копией миграционной карты (л.д. ...), копией уведомления о прибытии (л.д. ...), копией паспорта ФИО1 (л.д. ...) и другими материалами дела.

Установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 соста-

ва и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 и ее защитником представлены копии справок ФГБОУ ВПО «ШГПУ» (л.д. ... ..., ...), копия зачетной книжки (л.д. ...), копия журнала учета посещения занятий студентами 321 группы 3 курса в семестре 2019/2020 учебного года (л.д. ...), копии характеристик заведующей общежитием, куратора 321 группы, декана гуманитарного факультета ФГБОУ ВО «ШГПУ» на ФИО1 (л.д. ... ...). Исследовав указанные документы, прихожу к выводу о том, что данные документы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, а также не могут служить доказательствами невиновности заявителя.

Ссылка на то, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не работала в кафе, помогала родственникам, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку факт исполнения ею трудовых обязанностей в качестве официантки в отсутствие разрешения на работу подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Довод жалобы о том, что ФИО1 фактически привлечена по ч. 2 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение одного и того же правонарушения, является несостоятельным. Как установлено в ходе рассмотрения дела, заявитель привлечена к административной ответственности за два самостоятельных правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, по существу направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, выводов должностного лица не опровергают, в связи с чем, основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 22.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 суток с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С.Воронцов