Приговор № 1-205/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

потерпевших – ФИО2, ФИО7,

защитника – адвоката Давлетшина В.И., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 15 августа 2007 года Раздольненским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 315 УК Украины с применением ст. ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2012 года по отбытию наказания; 23 августа 2012 года Раздольненским районным судом АР Крым, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2014 года, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 15 июля 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 17 апреля 2017 года около 08 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес> в г. Севастополе, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО2 два литых диска, стоимостью 3000 рублей за 1 единицу, всего на сумму 6000 рублей, две автомобильные покрышки, стоимостью 1000 рублей за 1 единицу, всего на сумму 2000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, 17 апреля 2017 года не позднее 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории рынка «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в районе <адрес>-а по <адрес> в г. Севастополе, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка незаконно проник в помещение склада №, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшей ФИО2 признал в пределах обвинения.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по факту хищения имущества ФИО2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО7 – по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по зарегистрированному месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, изложенные обстоятельства их совершения и личность виновного, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение и подтверждено материалами дела.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 14000 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму в размере причиненного ей ущерба в пределах предъявленного подсудимому обвинения, и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, поскольку данный вред причинен потерпевшей непосредственно виновными действиями подсудимого. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в соответствии с положениями ст. 1064, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Давлетшиным В.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3850 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 июня 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 апреля 2017 года по 15 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Давлетшиным В.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3850 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий