Приговор № 1-9/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-9/2025

Дело №1-9/2025

22RS0036-01-2025-000093-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новичиха 19 июня 2025 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Власова И.Л., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Парахневича А.Ю. и Палочкиной Е.И., при секретаре Николаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 24 января 2025 года Новичихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Новичихинского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2025 года, по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 17 июня 2025 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

Новичихинским районным судом Алтайского края 14 сентября 2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

Новичихинским районным судом Алтайского края 27 марта 2017 года по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 14 сентября 2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Новичихинским районным судом Алтайского края 17 мая 2017 года по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (приговор от 27 марта 2017 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 29 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года;

Новичихинским районным судом Алтайского края 28 июня 2019 года по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

Новичихинским районным судом Алтайского края 22 июля 2020 года по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 28 июня 2019 года), п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 17 мая 2017 года), с учетом определения Восьмого кассационного суда от 08 апреля 2021 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 июля 2023 года по отбытии наказания;

Мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края 25 декабря 2023 года по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; наказание отбыто 27 апреля 2024 года;

Мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края 19 декабря 2024 года по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2025 года около 18 часов у ФИО2, находившегося в доме №35 по ул.Октябрьская в <адрес>, достоверно знавшего, что в хозяйственной постройке, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, содержатся куры породы «Родонит», принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно двух кур породы «Родонит», группой лиц по предварительному сговору, путем неоднократного незаконного проникновения в помещения хозяйственной постройки.

В целях реализации преступного умысла ФИО2 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, посвятил в свой преступный умысел ФИО1 и предложил последней совершить кражу двух кур породы «Родонит» вместе с ним, на что ФИО1 согласилась. Таким образом ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которым они должны были вместе пойти к хозяйственной постройке, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, где отыскать кур породы «Родонит», принадлежащих Потерпевший №1, которых похитить, а впоследствии распорядиться ими вместе по своему усмотрению.

Реализуя совместный единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к хозяйственной постройке расположенной по указанному адресу, проникли внутрь через незапертую дверь, где отыскали одну курицу породы «Родонит» возрастом до 1 года, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 592 рубля 50 копеек, после чего скрылись с места преступления.

После этого, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вновь проследовали на территорию усадьбы указанного дома, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к незапертой входной двери хозяйственной постройки, открыли входную дверь незаконно с целью кражи прошли в помещение хозяйственной постройки, тем самым незаконно проникли в помещение, где отыскали одну курицу породы «Родонит» возрастом до 1 года, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 592 рубля 50 копеек взяли ее в руки и попытались с похищенным скрыться с места преступления, однако преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены потерпевшей Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1185 рублей 50 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимают и согласны с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку она совершила группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу с проникновением в хранилище, то есть на тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу с проникновением в хранилище, то есть на тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением алкоголя, синдромом зависимости от алкоголя в начальной стадии, нуждается в лечении и в наблюдении нарколога по месту жительства.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к совершению правонарушений, об этом свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины; наличие на иждивение двух малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ) и одного несовершеннолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для освобождения от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Суд назначает наказание с применением положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ нет. Не находит суд и оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способна доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратила доверие.

При этом на ФИО1 с целью её контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Исследовав сведения о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к совершению правонарушений, об этом свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для освобождения от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Суд назначает наказание с применением положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ нет. Не находит суд и оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В отношении подсудимого условное осуждение недопустимо, поскольку ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств и личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который, в период условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых противоправных действий, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 19 декабря 2024 года. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ.

Применение к подсудимому указанных мер наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим мерам наказания, поскольку он не оправдал ранее оказанное ему доверие.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, суд принимает во внимание положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 30 суток с момента вступления приговора в законную силу встать для наблюдения на учет к врачу психиатру-наркологу по месту жительства и пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 19 декабря 2024 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 19 декабря 2024 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с их защитой адвокатами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В.Антонова