Приговор № 1-297/2024 1-47/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-297/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001017-57 Уг. дело №1-47/2025 (1-297/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Польшиковой И.П., помощников прокурора Новоусманского района Скляр Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Моргунова В.В., Володина А.В., представивших удостоверения адвокатов №№, 1434 и ордера №№, 212/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО ЧОО «<данные изъяты>» в должности эксперта-консультанта, имеющего статус ИП, сфера деятельности - перевозки военнообязанного, ранее не судимого,

задержан 25.02.2024, под стражей с 26.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15.05.2023, у ФИО2, проживающего на территории <адрес>, знавшего о наличии значительного числа лиц, зависимых от наркотических средств и веществ и желающих их приобрести, осознававшего противоправный характер своих действий, сформировался корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») на территории Российской Федерации в целях извлечения материальной выгоды на систематической основе.

Для реализации преступных намерений, ФИО2 привлек к совершению указанного преступления лиц, использующих виртуальные имена при использовании программы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» (далее мессенджер «<данные изъяты>»), в сети «Интернет»: не позднее 30.08.2023 «<данные изъяты>), не позднее 28.01.2024 «<данные изъяты>), не позднее 24.02.2024 «<данные изъяты>» (идентификационный номер не установлен), в отношении которых уголовное дело в выделено отдельное производство.

Так, не позднее 30.08.2023 ФИО2 была образована организованная группа в целях незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет» на территории Российской Федерации в целях извлечения материальной выгоды на систематической основе.

Преступные роли и функции при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла были распределены участниками преступной группы следующим образом.

ФИО2 – «организатор», являясь организатором и исполнителем, взял на себя функции по:

разработке общего плана деятельности организованной преступной группы, ее структуры, схемы действий (специализации) каждого ее участника;

общему руководству преступной группой, поддержанию устойчивых связей и координированию действий ее участников, обеспечивая таким образом условия для совершения ими преступлений, путем создания «чатов» и аккаунтов в мессенджере «<данные изъяты>», администрированию неустановленного магазина, функционирующего с помощью сети «Интернет»;

руководству и координированию деятельности «закладчиков», в том числе указанию вида и количества наркотических средств, примерных районов, в которых необходимо их разместить в тайники («закладки»), получению от «закладчиков» сообщений с адресами и описаниями тайников («закладок») с наркотическими средствами («отчетность»);

решению вопросов, связанных со спорами о выплате вознаграждения за выполненную работу;

вовлечению новых участников в деятельность преступной группы;

установлению общей ценовой политики на реализуемые преступной группой наркотические средства, определению размера оплаты труда ее участников;

приобретению, хранению, перевозке крупных партий наркотических средств на территорию различных субъектов Российской Федерации, а также их последующей передаче «закладчикам» с соблюдением мер конспирации бесконтактным способом через тайники («закладки»).

Неустановленное лицо, использующее виртуальное имя «<данные изъяты>» - «администратор», являясь исполнителем, взяло на себя функции по:

администрированию неустановленного магазина, функционирующего в сети «Интернет», с помощью которого осуществлялась продажа наркотических средств потребителям;

вовлечению новых участников для участия в преступной группе;

руководству и координированию деятельности «закладчиков», в том числе указанию вида и количества наркотических средств, примерных районов, в которых необходимо их разместить в тайники («закладки»), получение от «закладчиков» сообщений с адресами и описаниями тайников («закладок») с наркотическими средствами («отчетность»);

ведению отчетности по каждому участнику организованной преступной группы, решению вопросов, связанных со спорами о выплате вознаграждения за выполненную работу;

решению вопросов о некачественном исполнении «закладчиками» своих обязанностей по оборудованию тайников («закладок»), уточнению их места расположения (адресов).

Неустановленные лица, использующие виртуальные имена <данные изъяты> – «закладчики», являясь исполнителями, взяли на себя функции по:

по получению от «организатора» информации о направлении крупных партий наркотических средств в субъект Российской Федерации, в котором они находились, обнаружению места тайника («закладки»), содержащего указанные наркотические средства, и их изъятию;

расфасовке полученных крупных партий наркотических средств на более мелкие части, равные размеру разовой дозе потребления, упаковке и дальнейшему непосредственному размещению на территории определенной местности (города, района, субъекта Российской Федерации) с фотофиксацией мест оборудования тайников («закладок») и точных географических координат;

сообщению «организатору» или «администратору» о местах оборудования тайников («закладок») с наркотическими средствами в размере разовой дозы с целью сбыта их потребителям.

Материально-техническая база организованной группы включала в себя неустановленный магазин, функционирующий с помощью сети «Интернет», мессенджер «Element», транспортные средства, а также электронно-вычислительную технику, в том числе мобильные телефоны.

ФИО2, а также лица, использующие виртуальные имена в мессенджере <данные изъяты>), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовали умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в составе организованной группы.

Указанная организованная группа характеризовалась следующими признаками:

- устойчивостью, выразившейся в длительности существования сплоченной группы, деятельность которой продолжалась в течение 2023-2024 годов, неизменностью преступных целей, к достижению которых они стремились, в неоднократности и систематичности совершенных преступной группой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, стабильного состава участников и согласованностью совместных действий, обеспеченной постоянным руководством со стороны «организатора», решения которого исполнялись неукоснительно и незамедлительно. В организованной преступной группе была создана система «поощрений», заключающаяся в выплате денежных средств, а также система наказаний;

- сплоченностью, выразившейся в осознании каждым членом группы причастности к единой организованной группе, общности преступных интересов и корыстных целей, получении дохода от незаконного сбыта наркотических средств;

- организованностью, выразившейся в перспективном планировании преступной деятельности, подготовке и приготовлению к совершению незаконного сбыта наркотических средств, наличии у организаторов и участников преступной группы общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности организованной преступной группы, распределении доходов в зависимости от роли, выполняемой в ее составе;

- соблюдением мер конспирации преступной деятельности при общении между участниками организованной группы, в том числе о виде и количестве наркотических средств, их тайниках («закладках»), местах расположения, получении крупных партий наркотических средств для последующего незаконного сбыта, организации деятельности, мерах безопасности, которое осуществлялось с использованием мобильной связи, преимущественно в мессенджере «<данные изъяты>», с использованием сети «Интернет», и виртуальных имен, электронных программ VPN, скрывающих истинный IP-адрес пользователя;

- предварительной договоренностью участников организованной группы между собой о совершении тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- строгим распределением ролей и обязанностей при подготовке и совершении преступлений.

06.02.2024 ФИО2, находясь на территории г. Губкин Белгородской области, с использованием мобильного телефона посредством мессенджера «<данные изъяты>» в сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом, использующим виртуальное имя «acev», о незаконном приобретении у него наркотических средств кокаина и гашиша, массой не менее 200 грамм каждого, с целью последующего их незаконного сбыта в составе организованной группы.

Не позднее 18.02.2024, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории Солнечногорского района Московской области, неустановленным способом произвел оплату за приобретаемые у неустановленного следствием лица, использующего виртуальное имя «acev», наркотические средства с использованием криптовалюты номиналом в 215 000 рублей.

19.02.2024, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории Солнечногорского района Московской области, посредством мессенджера «<данные изъяты>» в сети «Интернет» получил от неустановленного следствием лица, использующего виртуальное имя «acev», информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством кокаин.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 20.02.2024, точное время в ходе следствия не установлено, используя автомобиль марки «Volvo» государственный регистрационный знак №, переданный ему в пользование его отцом – иным лицом, неосведомленным о преступном характере действий ФИО2, прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного на участке местности размером 100х100 см, расположенном на расстоянии 123 метров от западного угла дома, находящегося по адресу: <адрес> метров от южного угла указанного дома, где путем обезличенной передачи, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту – Федеральный закон №3-ФЗ), незаконно приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство кокаин, общей массой не менее 180,63 грамма, упакованное в полимерный сверток, которое сокрыл в багажном отсеке указанного автомобиля, а затем переместил в Солнечногорский район Московской области, где оставил на хранение, не извлекая из автомобиля, в целях последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

В тот же день в неустановленное следствие время, ФИО2, находясь на территории Солнечногорского района Московской области, указанным выше способом получил от неустановленного следствием лица, использующего виртуальное имя «acev», информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством гашиш.

21.02.2024, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 в неустановленном месте приобрел упаковочный материал для расфасовки полученных наркотических средств на более мелкие части, равные размеру разовой дозе потребления, которые стал хранить при себе.

23.02.2024, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, используя вышеуказанный автомобиль, прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного на участке местности размером 100х100 см, расположенном на расстоянии 150 метров от северного угла дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> метров от восточного угла указанного дома, где путем обезличенной передачи, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ, незаконно приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 192,28 грамма, упакованное в полимерный сверток, которое сокрыл в багажном отсеке указанного автомобиля совместно с приобретенным ранее наркотическим средством кокаин и упаковочным материалом. После этого, намереваясь осуществить передачу наркотических средств с соблюдением мер конспирации бесконтактным способом через тайник («закладку») неустановленному следствием лицу, использующему виртуальное имя «<данные изъяты>), в целях незаконного сбыта в составе организованной группы на территории Краснодарского края, ФИО2 на указанном выше автомобиле переместил их на территорию <адрес>.

В период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин. 25.02.2024 на 545 километре автомобильной дороги М-4 «Дон» в границах Новоусманского района Воронежской области сотрудниками УФСБ России по Воронежской области проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, находящегося под управлением ФИО2, в ходе которого в багажном отсеке обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом, упаковочный материал в виде многочисленных пакетов.

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №319 от 25.02.2024 и заключением экспертов №1079/908-Б от 18.03.2024 (т.2, л.д. 51-56), изъятые у ФИО2 25.02.2024 в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства «Volvo» вещества (объекты №№1,2), общей массой 180,63 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин, а вещества (объекты №№3,4), общей массой 192,28 грамма, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса каждого из названных наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в редакции постановления Правительства №135 от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупном размеру (для кокаина свыше 1 грамма, для гашиша (анаши, смолы каннабиса) свыше 25 грамм. В соответствии с примечанием размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства №135 от 07.02.2024), кокаин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II, раздел «Наркотические средства»); гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).

В результате изъятия вышеуказанных наркотических средств действия ФИО2, направленные на их незаконный сбыт, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении отрицал, просил его оправдать. Суду показал, что организатором и исполнителем по распространению наркотических средств он не является, руководство преступной группой не осуществлял и не создавал чаты с целью продажи наркотических средств. Координацией деятельности закладчиков наркотических веществ он не занимался. Каких-либо лиц в деятельность по распространению наркотических средств не вовлекал. Наркотические средства он приобретал для себя, так как с ноября 2021 года он является потребителем наркотических средств. В середине февраля 2024 года он обратился к человеку с никнеймом «<данные изъяты>», с просьбой о покупке у него наркотических средств, при этом при использовании программы «<данные изъяты>» он использовал несколько никнеймов, определенного у него не было. Кто скрывается под псевдонимом «<данные изъяты>» ему неизвестно. В ходе переписки он договорился с неизвестным ему лицом о возможности приобретения кокаина в размере 200 грамм и гашиша в том же размере, которые последний обещал передать ему в период с 20 по 23 февраля 2024 года на территории г. Москвы, либо Московской области. 19.02.2024 неизвестное лицо сообщило ему координаты первого тайника. На следующий день на машине марки Вольво, гос. номера № он отправился к месту нахождения тайника в г. Москва, станция метро Нагорная, где забрал из тайника пакет с кокаином, который спрятал у себя в багажнике. 22.02.2024 он получил адрес тайника с гашишем - на территории Подольского района Московской области, к которому он направился со своей девушкой ФИО26, поскольку в дальнейшем они планировали поехать в г. Губкин. Приехав на место, он вышел из машины и ушел в лес, попросив Яну подождать его в машине. Вернувшись, он положил гашиш в багажник машины, где лежал кокаин. О его противоправных действиях и употреблении наркотических средств Яна не знала. За оба свертка он должен был передать неизвестному лицу около 700 000 рублей, из которых 215 000 рублей он отправил сразу, а остальную часть должен был отправить позже. Затем они отправились в г. Губкин, а оттуда около 9 часов утра направились в сторону Краснодарского края. В мессенджере «<данные изъяты>» с людьми, имеющими никнеймы: «<данные изъяты>» он не переписывался и не общался Большой объем наркотических средств был приобретен им для личного потребления, так как он собирался ехать на длительное время в сторону юга к брату. Для того, чтобы не носить большой пакет с собой, он отсыпал часть наркотического средства для личного потребления. 24.02.2024 около 10 часов вечера, он останавливался на заправке «Лукойл» в Воронежской области с целью употребления наркотических средств, а затем продолжил движение в сторону Краснодарского края. Примерно в 00 час. 05 мин., после того как они пересекли терминал по взиманию платы, расположенный в Новоусманском районе на 545 км, его остановил сотрудник ГИБДД ФИО36 и попросил предъявить документы, а после предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем по просьбе инспектора ФИО35 он открыл багажник, после чего последним был произведен досмотр автомобиля. По просьбе инспектора ФИО37 он передал тому свой телефон. При этом последний вырвал из его рук телефон и начал в нем что-то листать. Когда он попытался спросить, что тот делает, он его оттолкнул, положил телефон в нагрудный карман. После его пристегнули наручниками к отбойнику, который находился рядом с местом остановки автомобиля, а три инспектора ДПС начали досматривать автомобиль. Найденные под обшивкой багажника его машины два свертка с наркотическим средством инспектор ФИО38 переложил в багажник автомобиля ДПС. Затем его отстегнули и пересадили в салон автомобиля ДПС, где инспектор ФИО33 начал составлять протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а также протокол об административном правонарушении, и в этот момент были остановлены двое понятых. В присутствии понятых инспектор ФИО34 зафиксировал факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения. Затем приехали сотрудники госнаркоконтроля и сотрудники ФСБ ФИО28 с понятыми, после чего его повели к машине Вольво, где была Яна и двое понятых ФИО27. ФИО30 достал из машины ДПС оба свертка и положил их в багажник машины Вольво, при этом пояснив понятым, что это наркотические средства, которые были обнаружены у него в машине и спросил у них, видели ли они это, на что те ответили, что видели. Все происходящее ФИО32 фотографировал на свой фотоаппарат. ФИО29 провели его личный досмотр, после чего он подписал протокол досмотра и совместно с ФИО31 на машине Вольво поехал в отдел ФСБ, где увидел, что его телефон находится у ФИО39 и подключен к компьютеру, при этом ему было не видно, какие манипуляции проводил с его телефоном следователь. Оспаривает тот факт, что выдал телефон следователю в ходе его задержания. Указал на оказание не него морального давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции и ФСБ, при этом с жалобами на действия названных сотрудников он не обращался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №9, его оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия от 20.04.2024 (т. 2, л.д. 34-36), оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области, из которых следует, что в феврале 2024 года была получена оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории региона и других субъектов, и что последний будет передвигаться через платный участок 545 км. автодороги М4-Дон. Около полуночи в феврале 2024 года на 545 км автодороги М-4 «Дон» по его указанию сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Вольво» темного цвета, с целью проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства, в ходе которых принимали участие он, сотрудники ГИБДД, оперуполномоченный УФСБ России по Воронежской области ФИО40 и представители общественности ФИО41. После остановки указанного автомобиля они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в отношении ФИО2 и его спутницы Свидетель №1 будет проведен личный досмотр и досмотр транспортного средства, с целью выявления наркотических средств, психотропных веществ, а также иных предметов, запрещенных в свободном обороте в Российской Федерации. Им был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в багажном отсеке автомобиля были обнаружены 2 полимерных свертка с веществом и упаковочный материал. Один сверток был упакован в черный полимерный пакет, другой сверток был упакован в зип-пакеты, которые были изъяты и должным образом упакованы и опечатаны, а затем переданы следователю, при этом один из свертков был направлен в ЭКЦ ГУ МВД для проведения исследования, в ходе которого установлено, что содержимым свертка является наркотическое средство – кокаин. По окончанию оперативных мероприятий были составлены протоколы личного досмотра и досмотра транспортного средства, к которым прилагалась фототаблица с приложением документов, которые были переданы в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. Оглашенные показания свидетель поддержал, указал на то, что некоторые обстоятельства он не помнит в виду давности произошедшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 его оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия от 20.04.2024 (т.2, л.д. 37-39), оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области, из которых следует, что в феврале 2024 года около 11-12 часов ночи на 545 км дороги М-4 Дон сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Вольво» темного цвета, в котором находился ФИО2 с девушкой. Он принимал участие в ходе проведения досмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО2. До начала досмотра транспортного средства последнему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного не имеется. При этом об обстоятельствах производства указанных процессуальных действий, обнаруженных и изъятых предметах, свидетель дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 Оглашенные показания свидетель поддержал, подписи в протоколе допроса не оспаривал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области, который показал суду, что в конце февраля 2024 года он и ФИО42 заступили на пост, расположенный на 545 км дороги М-4 «Дон», где также находился экипаж ФИО43. В темное время суток, ближе к полуночи, к ним подошел сотрудник ФСБ ФИО44 и сообщил о необходимости остановки в ходе проводимой операции автомобиля «Вольво» с белгородскими номерами. После чего он попросил сотрудников ДПС ФИО45 остановить запрашиваемый сотрудниками ФСБ автомобиль. После остановки автомобиля, к нему подошли сотрудники ФСБ, а они ушли и продолжили обеспечивать безопасность дорожного движения. В остановленном автомобиле находился Зайцев с девушкой и собакой. Как ему стало известно позднее, водитель оставленного автомобиля перевозил запрещенные вещества. Какого-либо давление на Зайцева во время остановки автомобиля оказано не было;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, старших инспекторов ДПС ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области, которые суду показали, что в ночное время в конце февраля 2024 года в ходе несения службы на посту, расположенном на 545 км дороги М-4 «Дон» инспектором ФИО46 по требованию сотрудника ФСБ был остановлен автомобиль «Вольво» темного цвета 31 регион. После к водителю подошел сотрудник ФСБ, а они продолжили несение службы. В каких-либо процессуальных или оперативных действиях они не участвовали. Какое-либо давление на Зайцева не оказывалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 и его оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия от 04.04.2024 (т.2, л.д. 4-6), из которых следует, что 25.02.2024 он и ФИО3 принимали участие в качестве понятых на трассе М-4 «Дон». Им объяснили, что будут провозиться наркотические средства, после чего около 00 час. 20 мин. была остановлена машина «Вольво», за рулем которой находился ФИО2 Сотрудник ФСБ подошел к машине, предъявил свои документы, разъяснил права и обязанности, а также предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот указал на отсутствие таковых. В ходе досмотра транспортного средства в багажнике автомобиля были обнаружены два полимерных пакета - свертка с веществом, а также пакет с маленькими пакетиками. По факту обнаруженного ФИО2 пояснил, что в найденных свертках находятся наркотики, которые он хотел продавать в Краснодарском крае. Обнаруженные вещества и предметы были изъяты, упакованы и опечатаны в их присутствии. Также в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО2 Сотрудники ГИБДД участие в мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ, не принимали. По окончанию следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Оглашенные показания свидетель поддержал, подписи в протоколе допроса не оспаривал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 и его оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия от 04.04.2024 (т.2, л.д. 1-3), из которых следует, что 25.02.2025 в ночное время он также принимал участие в качестве понятого на трассе М-4 «Дон» в районе с. Рогачевка в ходе досмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО2 При этом об обстоятельствах производства указанных процессуальных действий, обнаруженных и изъятых предметах, свидетель дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 Оглашенные показания свидетель поддержал, подписи в протоколе допроса не оспаривал;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося эксперта ФИО22 от 15.04.2024 (т.2, л.д. 40-42), врача психиатра-нарколога отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы БУЗ ВО «ВОКНД», из которых следует, что 26.03.2024 им и судебно-психиатрическим экспертом ФИО9 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой ФИО2 был выставлен диагноз: «синдром зависимости от нескольких наркотических средств – каннабиноидов, кокаина, код по МКБ-10 F 19.2». Срок, за который ФИО2 мог израсходовать изъятые у него наркотические средства - «180:2=90» дней при условии ежедневного употребления в указанной дозе. Вместе с тем, сделать вывод о том, что употребление ФИО2 2 грамм кокаина в течение 90 дней ежедневно однозначно привело бы его к смерти, не представляется возможным, так как у него имеется толерантность к данному виду наркотика. Срок действия наркотика короткий, вследствие чего уменьшается наркотический эффект действия кокаина, что влечет за собой увеличение частоты потребления. Вместе с тем, употребление кокаина в указанной дозировке и с указанной частотой может привести к поражению органов и систем, которые могут быть выражены, в том числе, в нарушении функций нервной системы (судороги, инсульт), сердечно-сосудистые нарушения (острая сердечно-сосудистая недостаточность), гнойно-септические заболевания бронхов и другие. Также ФИО2 пояснял, что употребляет марихуану по 1 разу в день ежедневно, дозировку не уточнял. Так как в научной литературе отсутствует информация о дозировках марихуаны (гашиша), невозможно произвести расчет времени и количества употребления указанного вида наркотика. Однако, употребление марихуаны (гашиша) может привести для организма к аналогичным последствиям, что и употребление кокаина;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 25.02.2024 и 09.04.2024 (т.2, л.д. 7-9, 15-17), из которых следует, что ФИО2 приходится ей сожителем. Ей известно, что последний является потребителем наркотических средств - гашиш, кокаин, употреблял наркотики примерно три раза в день, впоследствии достали увеличиваться. 23.02.2024 примерно в 19 час. 00 мин. они выехали на автомобиле марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, из Московской области в г. Подольск, где свернули с трассы в один из населенных пунктов с одноэтажной застройкой и лесным массивом. Рядом с одним из домов ФИО2 остановил машину, вышел из нее и ушел по тропинке вглубь леса, а она осталась в машине, не придавая этому значения. После того, как ФИО2 вернулся, они поехали в г. Губкин, откуда далее около 21 час. 00 мин. 24.02.2024 через г. Воронеж в Краснодарский край на отдых. По ходу движения они останавливались несколько раз, ФИО2 выходил и употреблял наркотики. 25.02.2024 около 00 час. 30 мин. на трассе их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, после чего к ним обратились сотрудники УФСБ и сообщили, что у них имеется информация о том, что у ФИО2 при себе находятся наркотические средства, ввиду чего был произведен ее досмотр, а затем досмотр транспортного средства и личный досмотр ФИО2 Изымалось ли что-либо в результате досмотра транспортного средства или в ходе осмотра ФИО2, ей не известно. О причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ ей ничего неизвестно. Она наркотические средства никогда не употребляла, незаконным оборотом наркотиков не занималась;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, матери подсудимого, которая охарактеризовала последнего с положительной стороны, как заботливого, внимательного, отзывчивого человека. Учился сын хорошо, занимался спортом, принимал активное участие в жизни школы и университета, где всегда о нем были положительные отзывы. В 2014 году у ФИО2 была травма, после которой он долго восстанавливался, а также ему была установлена 3 группа инвалидности. Она подозревала, что ее сын употреблял наркотические средства, ввиду чего неоднократно вела с ним беседы по данному поводу. С 2009 года ФИО2 проживал в г. Москве. С 2023 года сын проживал с ФИО47. Работал ФИО2 в ЧОО «<данные изъяты>» специалистом по развитию и персоналу. Последний раз сын приезжал к ней 23.02.2024, а 24.02.2024 уехал. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль Ауди, но так как тот был в ремонте, сын пользовался автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак №, который принадлежит его отцу ФИО4;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 и его оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия от 26.02.2024 (т.2, л.д. 32-33), отца подсудимого, который охарактеризовал последнего с положительной стороны. В конце 2023 года он передал ему свой автомобиль марки «Вольво», г.р.з. № в пользование сыну, так как машина последнего была сломана. Употреблял ли ФИО2 наркотические средства, ему неизвестно, так как они с сыном и бывшей супругой проживают раздельно. В феврале 2024 года ему стало известно о задержании сына. О причастности сына к незаконному обороту наркотических средств, ему ничего не известно. В ходе предварительного следствия его допрашивали, но ввиду плохого самочувствия протокол своего допроса он подписать не смог, оглашенные показания поддержал.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области Свидетель №9 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, зарегистрированным за №57 от 25.02.2024 (т.1, л.д. 19-20), согласно которому 25.02.2024 в ходе досмотра транспортного средства марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, в багажном отсеке обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом;

- протоколом досмотра транспортного средства от 25.02.2024 с фотоприложением (т.1, л.д. 27-34), согласно которому в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин. 25.02.2024 на 545 км автодороги М-4 «Дон» в Новоусманском районе Воронежской области сотрудником УФСБ России по Воронежской области в присутствии 2 понятых был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, с участием находившегося в данном автомобиле ФИО2, в ходе которого в багажном отсеке обнаружены и изъяты два полимерных пакета черного и прозрачного цветов с веществами, а также упаковочный материал в виде многочисленных пакетом типа Zip-lock;

- справкой об исследовании №319 от 25.02.2024 (т.1, л.д. 54) и заключением экспертов №1079/908-Б от 18.03.2024 (т.2, л.д. 51-56), согласно выводам которых, изъятые у ФИО2 25.02.2024 ходе досмотра транспортного средства «Volvo» вещества (объекты №№1,2), общей массой 180,63 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин, а вещества (объекты №№3,4), общей массой 192,28 грамма, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от 25.02.2024 (т.1, л.д. 67-70), согласно которому последний был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Как пояснил ФИО2, утром 25.02.2024 автомобиль, на котором он передвигался, был остановлен в Новоусманском районе Воронежской области, и досмотрен сотрудником УФСБ России по Воронежской области. В ходе досмотра автомобиля, в багажном отсеке были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом. В ходе задержания ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «iPhone», модель «13 Pro Max» с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, который защищен паролем. Изъятый у подозреваемого телефон был должным образом упакован и опечатан;

- протоколом выемки от 25.02.2024 с фототаблицей (т.2, л.д. 71-72), которым у ФИО2 был изъят автомобиль марки «Volvo», государственный регистрационный знак №;

- протоколами осмотра предметов (документов) от 25.02.2024 и 05.04.2024 (т.2, л.д. 85-95, 96-125), которыми осмотрен вышеуказанный мобильный телефона марки «IPhone», модель «13 Pro Max», со следами пользования, IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра установлено, что указанный телефон ФИО2 использовал для связи с участниками организованной группы, а также с неустановленным следствием лицом, использующим виртуальное имя «<данные изъяты>». Телефон содержит информацию о составе и периоде действия организованной группы, распределении ролей и функций в ней, а также иных ее признаках. В ходе осмотра телефона установлено, что в операционной системе телефона инсталлирована программа мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», в которой обнаружена переписка с пользователями <данные изъяты>», <данные изъяты>). В ходе осмотра на основе анализа переписок следователем составлена схема взаимодействия. В операционной системе телефона инсталлирована программа для записи текста «Заметки», в которой содержатся записи, имеющие интерес для следствия, а также инсталлирована программа для осуществления операций с криптовалютой. Кроме того, смотрены изъятые 25.02.2024 у ФИО2 в ходе досмотра транспортного средства предметы и документы. При осмотре следователь руководствовался вышеуказанными заключением экспертов и справкой об исследовании. Установлены индивидуальные признаки осмотренных наркотических средств, их упаковки. В целях сохранения следов преступления упаковки не вскрывались, подсчет массы веществ осуществлялся путем составления таблицы. Осмотрен упаковочный материал – полимерные пакеты с изображением «черепов», размерами «5х5 см каждый. Также осмотрен CD-R диск, поступивший из ПАО «МТС» с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2 Установлено, что указанный диск содержит сведения о местонахождении ФИО2, в том числе в дни изъятия наркотических средств. С помощью картографического сервиса «Яндекс Карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был составлен маршрут движения ФИО2 17.10.2023, а также 20, 22 и 23 февраля 2024 года, установлено, что маршруты ФИО2 пролегают через точки тайниковых закладок, координаты которых ранее ему отправлялись неустановленным лицом. После осмотра вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, художественно оформленные полимерные пакеты, мобильный телефон и CD-R диск были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 140-141, 80, 142, 143);

- протоколом осмотра интернет-ресурсов от 06.04.2024 (т.2, л.д.126-128), которым осмотрены сайты сети «Интернет» https://<адрес>, в ходе осмотра установлено наличие фотографий с изображением мест незаконного приобретения наркотических средств ФИО2 по ссылкам, обнаруженным в ходе осмотра изъятого мобильного телефона;

- протоколом осмотра местности от 11.04.2024 (т.2, л.д.129-131), которым осмотрены участки местности по координатам 55.417582 с.ш. 37.612712 в.д.; 55.418958 с.ш. 37.621836 в.д., обнаруженный в ходе осмотра изъятого мобильного телефона. Установлены места незаконного приобретения наркотических средств: участок, размером 200х200 см, расположенный на расстоянии 120 метров от северного угла дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> метров от южного угла указанного дома; участок, размером 100х100 см, расположенный на расстоянии 150 метров от северного угла дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> метров от восточного угла указанного дома. Также осмотрен участок местности по координатам 55.665752 с.ш. 37.590584 в.д., обнаруженный в ходе осмотра изъятого мобильного телефона. Установлены места незаконного приобретения наркотических средств: участок, размером 100х100 см, расположенный на расстоянии 123 метров от западного угла дома по адресу: <адрес> метров от южного угла указанного дома. Обстановка и участки местности соответствуют сведениям о месте тайниковой закладки с наркотическими средствами, которые 19.02.2024 и 20.02.2024 ФИО2 получил от неустановленного лица, использующего псевдоним «acev» в программе мгновенного обмена сообщениями «<адрес>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2024 с фототаблицей (т.2, л.д. 132-134), которым осмотрен вышеуказанный автомобиль, в протоколе отражены его внешние признаки, в салоне автомобиля обнаружено свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО4, с которого произведена копия. В салоне и багажном отделении находятся предметы и вещи бытового назначения, предметов, имеющих значение для следствия не обнаружено. После осмотра автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а после возвращен законному владельцу ФИО4 под сохранную расписку (т.2, л.д. 137-138, 139);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №379 от 25.02.2024 (т.1, л.д. 134), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения наркотическими средствами, а именно в ходе химико-токсикологического исследования обнаружен кокаин.

Из заключения врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №496 от 26.03.2024 (т.2, л.д. 67-68) следует, что ФИО2 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – каннабиноидов, кокаина, код по МКБ-10 F 19.2). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу полинаркомании.

Согласно заключению комиссионной комплексной комиссионной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы №721 от 26.03.2024 (т.2, л.д. 61-64), следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также не обнаруживал признаков временного психического расстройства на момент совершения инкриминируемого ему деяния. На момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Сторона защиты ссылалась на следующие доказательства:

- протоколы личного досмотра от 25.02.2024 (т.1, л.д. 35-40, 41-46), согласно которым в ходе личного досмотра ФИО2 и Свидетель №1 в присутствии двух понятых ничего обнаружено и изъято не было;

- рапорт наружного наблюдения за ФИО2 оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области Свидетель №9 от 25.02.2024 (т.1, л.д. 55), согласно которому примерно в 00 час. 10 мин. на 545 км. федеральной трассы М4- «Дон» в Новоусманском районе в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено местонахождение ФИО2, передвигавшегося на автомобиле марки «Вольво», г.р.з. №, следовавшего в Краснодарский край. В указанном месте автомобиль был остановлен с целью проведения сотрудниками УФСБ комплекса ОРМ в отношении ФИО2;

- рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент и справку-меморандум оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области Свидетель №9 от 25.02.2024 (т., л.д. 153-154, 155), согласно которым целью ОРМ «оперативный эксперимент» являлось документирование и задержание с поличным при изъятии из тайниковой закладки наркотических средств неустановленным лицом с учетным именем «<данные изъяты>» в Интернет – мессенджере «<данные изъяты>» посредством переписки с мобильного телефона задержанного лица ФИО2 марки «IPhone», модель «13 Pro Max». До начала ведения переписки вышеуказанный телефон был переведен в режим «Авио», после подключения телефона к интернету, при входе в Интернет в названное приложение обнаружено, что все чаты были удалены пользователем по неизвестной причине;

- постановление мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 02.05.2024 (т.3, л.д.174-175), которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Выводы о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд основывает на показаниях свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся свидетеля Свидетель №1 и эксперта ФИО22, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеназванных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 судом не установлено и стороной защиты доказательств тому не представлено.

Названные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Протоколы допроса свидетеля и эксперта, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Тот факт, что при допросе в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №10 в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались их показания, данные в ходе предварительного расследования, не порочит достоверность их показаний, поскольку такое поведение участников уголовного судопроизводства объясняется давностью произошедших событий, после оглашения ранее данных ими показаний указанные лица подтвердили их полноту и достоверность.

Что касается показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, то ими не подтверждается и не опровергается предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, поскольку об обстоятельствах произошедшего указанным свидетелям ничего неизвестно, но вместе с тем сообщенные названными свидетелями сведения, суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого, который охарактеризован свидетелями с положительной стороны.

Приведенные выше заключения экспертов отвечают требованиям федерального законодательства в области судебно-экспертной деятельности в РФ, уголовно-процессуального законодательства, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, все выводы мотивированы, и оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, объективности и правильности сделанных ими выводов, судом не усматривается. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования, в связи с чем, заключения экспертов признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Содержание судебных экспертиз соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований для признания заключений проведенных по делу судебных экспертиз недопустимыми доказательствами, назначения по делу повторных или дополнительных судебных экспертиз, не имеется, нарушений требований закона при назначении и производстве судебных экспертиз допущено не было.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все предметы, признанные в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по данному уголовному делу, были изъяты, осмотрены, протоколы следственных действий и выводы экспертов, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждают виновность ФИО2 в совершении вмененного преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты, оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований ст.ст.7,8 названного закона. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям УПК РФ. Полученные результаты ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Умысел на преступление у подсудимого ФИО2 возник до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть сформировался независимо от действий оперативных сотрудников ФСБ, что исключает совершение ФИО2 преступления в условиях провокации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что соучастники не установлены, не исключает возможность юридической оценки действий установленного соучастника ФИО2, как совершенные в составе организованной преступной группы, поскольку в отношении неустановленных лица уголовное дело выделено в отдельное производство (т.2, л.д. 164-167).

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступлений и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, доказанности обвинения в судебном заседании.

Вопреки утверждению подсудимого ФИО2 и его защитников, суд установил факт совершения им преступления в составе организованной группы, поскольку, установленный объем совершенных им действий в рамках настоящего уголовного дела, подробно изложенных в описательной части приговора, свидетельствует о направленности его умысла именно на сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют об устойчивости созданной организованной группы (длительность существования в течение 2023-2024 годов, неизменность преступных целей – извлечение материальной выгоды на постоянной основе, стабильность состава участников), сплоченностью, организованностью, предварительной договоренностью участников организованной группы между собой о совершении тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, строгим распределением ролей и обязанностей при подготовке и совершении преступлений в порядке, изложенном в описательной части приговора.

С целью обеспечения устойчивости и стабильности состава организованной группы, были разработаны меры конспирации при общении между участниками организованной группы.

К показаниям подсудимого ФИО2, отрицавшего свою вину в совершенном преступлении, суд относится критически, считает, что подсудимым даны недостоверные показания, искажающие истинное событие преступления. Такие показания даны ФИО2, по мнению суда, с целью уйти от ответственности за содеянное.

Факт оказания на ФИО2 морально-психологического давления со стороны сотрудников ГАИ и ФСБ, был проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Жалоб на действия оперативных сотрудников ФСБ и сотрудников ГАИ подсудимым не подавалось.

Для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ материалы по факту противоправных действий и оказания психологического давления со стороны сотрудников ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО10, а также оперуполномоченных ФСБ Свидетель №10 и Свидетель №9 были направлены в Новоусманский МСО СУ СК России по Воронежской области и военный следственный отдел СК России по Воронежской области

Постановлением ст. следователя Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО11 от 26.03.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступлений в действиях ИДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО10

Постановлением ст. следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Воронежской области подполковника юстиции ФИО12 от 19.06.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием составов преступлений в отношении оперуполномоченных УФСБ России по Воронежской области Свидетель №10 и Свидетель №9

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого по делу не установлено, о доказанности вины последнего свидетельствует вся совокупность исследованных судом доказательств, которые в целом позволяют воссоздать картину совершенного преступления, его временной период.

При предоставлении доказательств сторона защиты использовала материалы уголовного дела, а также было приобщено постановление мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе от 02.05.2024 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ссылка стороны защиты на доказательства, приведенные в описательной части приговора, в том числе на составленные в отношении ФИО2 материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в своей совокупности, не оспаривают виновности ФИО2 в совершении преступления.

Утверждение стороны защиты о том, что судьба телефона подсудимого ФИО2 от момента его изъятия сотрудником ГИБДД до осмотра его следователем в отделе ФСБ неизвестна, что, по мнению защиты, ставит под сомнение содержащиеся в телефоне данные, положенные в основу обвинения, суд находит несостоятельным. Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, мобильный телефон был добровольно выдан ФИО2 в ходе его задержания 25.02.2025 (время задержания 14 час. 15 мин. – т.1, л.д. 67-70), после чего телефон был осмотрен следователем 25.02.2025 с 17 час. 50 мин. до 18 час. 30 мин. (т.2, л.д. 96-98). Личный досмотр ФИО2 на 545 км. автодороги М4-Дон оперуполномоченным ФСБ проводился в целях отыскания и изъятия наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации, которые при последнем обнаружены не были. Доказательств обратного, стороной защиты суду не предоставлено. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе осмотра мобильного телефона ФИО2, у суда не имеется.

Психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании и заключения проведенной комиссионной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №721 от 26.03.2025, обстоятельств совершения преступления, не вызывает у суда сомнений, что ФИО2 является лицом вменяемым, и являлся таковым на момент совершения им преступления.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2, как и для его оправдания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, преступление носит неоконченный характер, степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по обобщенным данным по месту жительства, месту работы, центром патриотического воспитания и месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полученные повреждения в результате ДТП в 2014 году, длительный период реабилитации (т.1, л.д. 202-217), наличие ряда грамот, диплома, сертификатов, похвального листа, благодарственных писем за активную гражданскую позицию и предоставление на благотворительных началах предметов первой необходимости и медикаментов для действующих боевых подразделений в зоне СВО, благодарственного письма за волонтерскую помощь и поддержку проектов фонда «Люблю жизнь», награждение медалью Министерства обороны Российской Федерации «Участнику СВО».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо активную роль в совершении преступления, поскольку он явился инициатором преступления, организовал его и активно участвовал в его совершении.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Срок лишения свободы за покушение на преступление, предусмотренное ч.4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 15 лет (3/4 от 20 лет = 15 лет).

Принимая во внимание установленные по делу вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, у суда не имеется правовых оснований для назначения последнему наказания, равного максимально возможному, - 15 годам лишения свободы, в связи с чем, оно подлежит назначению ниже указанного размера.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также того обстоятельства, что совершенное преступление не было связано с занятием ФИО2 определенной должности и занятием им определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО2 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 25.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства кокаин массой 180,55 грамма и гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 192,08 грамма (массы, оставшиеся после проведения исследования и экспертизы), 95 художественно оформленных полимерных пакетов с изображением «черепов» размерами 5х5 см каждый, упаковочный материал, в котором наркотические средства находились в момент изъятия (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области по адресу: <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «iPhone», модель «13 Pro Max» в полимерном корпусе черного цвета, в резиновом чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: №, оборудованный сим-картой марки «Мегафон», принадлежащий подсудимому ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСБ России по Воронежской области, хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам;

- автомобиль марки «Volvo» XC70, идентификационный номер (VIN) автомобиля: №, регистрационный знак № регион оставить в пользовании и распоряжении собственника Свидетель №8;

- CD-R диск, поступивший с сопроводительным письмом из ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера <***> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кушнир Н.В.