Решение № 12-194/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-194/2020

№

УИД:№


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Ставропольская государственная филармония» ФИО3 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2, государственное бюджетное учреждение культуры <адрес> «Ставропольская государственная филармония» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Ставропольская государственная филармония» ФИО3 подала на него жалобу, в которой по существу указано, что Как следует из содержания оспариваемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 ограничилась лишь констатацией выявленных нарушений, при этом, вопрос о наличии вины в действиях директора ГБУК СК «Краевая филармония» в совершении вменяемого правонарушения не исследовался в полном объеме, а также не дана оценка следующим обстоятельствам.

Так, предметом вышеуказанных заключенных договоров является оказание услуг по выступлению российских «звезд», договор заключен с единственным поставщиком без использования конкурентных процедур определения поставщика.

Заключив дополнительное соглашение к договору, стороны внесли изменения в условия заключенных договоров, как в части изменения срока действия договора, так и в части изменения срока исполнения договора.

На основании письма комитета <адрес> по государственным закупкам от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУК СК «Краевая филармония» направила в министерство культуры <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (документы прилагаются) информацию о необходимости заключения вышеуказанных дополнительных соглашений (изменений условий договора в соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») к действующим договорам ГБУК СК «Краевая филармония» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно указанным дополнительным соглашениям на основании части 65 статья 112 Закона № 44-ФЗ стороны договора внесли изменения в условия заключенных договоров, как в части изменения срока действия договора, так и в части изменения срока исполнения договора при отсутствии решения в письменной форме высшего исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации.

Далее, ГБУК СК «Краевая филармония» направила в адрес Министерства культуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ запрос (документы прилагаются) о том чтобы совместно с органами исполнительной государственной власти субъекта Российской Федерации определить уточняющие даты запланированных мероприятий (Международный молодежный фестиваль «Мы на высоте» («Неделя молодежи»); Международный фестиваль конкурс патриотической песни «Солдатский конверт»; Празднование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне; Всероссийский фестиваль «Школьная весна России») по выступлению артистов по изложенным контрактам заключенных в рамках соглашений о предоставлении субсидий на иные цели в 2020 году; и разъяснить дальнейшие действия в рамках заключенных соглашений о порядке и условиях предоставления в 2020 году субсидий на иные цели.

По настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ГБУК СК «Краевая филармония» не получала ответы от Министерства культуры <адрес> на запросы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУК СК «Краевая филармония» направила запрос (документы прилагаются) в адрес Министерства культуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о просьбе дать письменные указания о расторжении договоров в судебном порядке. Данное решение государственное бюджетное учреждение культуры <адрес> «Ставропольская государственная филармония» принимать самостоятельно не в праве в связи с тем, что данные договора по мероприятиям Международный молодежный фестиваль «Мы на высоте» («Неделя молодежи»); Международный фестиваль - конкурс патриотической песни «Солдатский конверт»; Празднование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне; Всероссийский фестиваль «Школьная весна России») по выступлению артистов затрагивают интересы <адрес>.

Министерство культуры <адрес> направило ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУК СК «Краевая филармония» (документы прилагаются). Министерство указало, что исполнение вышеуказанных договоров в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> не представляется возможным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные договора расторгнуты по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (документы прилагаются).

В связи с чем, считают, что хоть и фактически нарушение имеет место, допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, существенный вред охраняемым государством интересам не нанесен.

Таким образом, права третьих лиц не нарушены и негативные последствий для иных субъектов предпринимательской деятельности не наступили. <адрес> ущерб не причинен.

Правонарушение совершено впервые, о чем начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 упоминает в оспариваемом Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоб от участников закупок не поступало, права участников закупки не ущемлены, допущенное нарушение не привело к ограничению конкуренции.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Судья, выслушав участников производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В связи с поступающими вопросами о применении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при осуществлении контроля в сфере закупок Минфин России и ФАС России в совместном письме Минфина России N 24-04-06/55025, ФАС России N РП/59080/17 от ДД.ММ.ГГГГ "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении контроля в сфере закупок" даны следующие разъяснения. Частью 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ установлены виды проверок, осуществляемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - контрольный орган в сфере закупок федерального уровня), органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципального района, органами местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок (далее - контрольные органы в сфере закупок регионального и муниципального уровней соответственно), - плановая и внеплановая. Контрольный орган в сфере закупок каждого уровня наделен полномочиями по проведению плановых проверок в отношении закупок для обеспечения нужд соответствующего уровня. В соответствии с частью 2 статьи 23.66 Кодекса РФ об АП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени контрольных органов в сфере закупок, указанных в части 1 статьи 23.66 Кодекса РФ об АП, в пределах своих полномочий, вправе должностные лица федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 1 статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 7.32 настоящего Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Министерство финансов <адрес> -начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 вправе составлять протокол об административном правонарушении, на возбуждение и рассмотрение дела в отношении поставщика по государственному контракту и его должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Согласно протоколу об административном правонарушении юридическим лицом - ГБУК СК «Краевая филармония» в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95, части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменены (продлены) сроки исполнения, сроки действия договоров, заключенных на основании пункта 17 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ), путем заключения дополнительных соглашений: с ИП ФИО5:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по выступлению рок-группы «Чиж и Ко» в рамках подготовки и организации празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по выступлению российской поп-группы «Градусы» в рамках подготовки и организации празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по выступлению российской группы RASA в рамках подготовки и организации празднования Всероссийского фестиваля «Школьная весна России»;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по выступлению российских ди-джеев Magnit & Slider в рамках подготовки и организации празднования Всероссийского фестиваля «Школьная весна России»;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по выступлению российского рэпера ST в рамках подготовки и организации празднования Всероссийского фестиваля «Школьная весна России»;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по выступлению российской поп-певицы Ю.Зиверт (Zivert) в рамках подготовки и организации празднования Международного молодежного фестиваля «Мы на высоте» («Неделя молодежи»);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по выступлению российской группы «Звери» в рамках подготовки и организации празднования Международного молодежного фестиваля «Мы на высоте» («Неделя молодежи»);

СИП ФИО6:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по выступлению российской певицы и автора песен ФИО7 в рамках подготовки и организации празднования Международного молодежного фестиваля «Мы на высоте» («Неделя молодежи»);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по выступлению ди-джея «Смеш» в рамках подготовки и организации празднования Международного молодежного фестиваля «Мы на высоте» («Неделя молодежи»).

Согласно указанным дополнительным соглашениям стороны внесли изменения в условия заключенных контрактов, как в части изменения срока действия контракта, так и в части изменения срока исполнения контракта.

Так, пункт 8.1 указанных договоров содеркит формулировку: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения принятых обязательств.»

Пунктом 3 дополнительных соглашений, заключенных заказчиком с ИП ФИО8 и ИП ФИО6, пункт 8.1 договоров изложен в следующей редакции: «8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения принятых обязательств».

Кроме того, пунктом 2 дополнительных соглашений, заключенных заказчиком с ИП ФИО5 и ИП ФИО6, внесены изменений в пункты 2.2 договоров, а именно:

- пункт 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. содержащий условие: «Исполнитель и заказчик достигли соглашение о дате и месте выступления: дата «30» мая 2020 года...» изменен и изложен в редакции: «Дата: ДД.ММ.ГГГГ»;

- пункт 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие: «Исполнитель и заказчик достигли соглашение о дате и месте выступления: дата ДД.ММ.ГГГГ» изменен и изложен в редакции: «Дата: ДД.ММ.ГГГГ»;

- пункт 2.2 договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие: «Исполнитель и заказчик достигли соглашение о дате и месте выступления: дата «09» мая 2020 года...» изменен и изложен в редакции: «Сроки: в период с момента заключения настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ, заказчик за 20 (двадцать) календарных дней до начала оказания услуги сообщает исполнителю дату оказания услуг»;

- пункт 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие: «Исполнитель и заказчик достигли соглашение о дате и месте выступления: дата «17» мая 2020 года...» изменен и изложен в редакции: «Сроки: в период с момента заключения настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ, заказчик за 20 (двадцать) календарных дней до начала оказания услуги сообщает исполнителю дату оказания услуг»;

- пункт 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие: «Исполнитель и заказчик достигли соглашение о дате и месте выступления: дата «14» мая 2020 года...» изменен и изложен в редакции: «Сроки: в период с момента заключения настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ, заказчик за 20 (двадцать) календарных дней до начала оказания услуги сообщает исполнителю дату оказания услуг»;

- пункт 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие: «Исполнитель и заказчик достигли соглашение о дате и месте выступления: дата «28» мая 2020 года...» изменен и изложен в редакции: «Сроки: в период с момента заключения настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ, заказчик за 20 (двадцать) календарных дней до начала оказания услуги сообщает исполнителю дату оказания услуг»;

- пункт 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие: «Исполнитель и заказчик достигли соглашение о дате и месте выступления: дата «15» мая 2020 года...» изменен и изложен в редакции: «Сроки: в период с момента заключения настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ, заказчик за 20 (двадцать) календарных дней до начала оказания услуги сообщает исполнителю дату оказания услуг»;

- пункт 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие: «Исполнитель и заказчик достигли соглашение о дате и месте выступления: дата «31» мая 2020 года...» изменен и изложен в редакции: «Сроки: в период с момента заключения настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ, заказчик за 20 (двадцать) календарных дней до начала оказания услуги сообщает исполнителю дату оказания услуг».

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. В данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и кон трактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цен) контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цепы контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Иные исключительные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, не предусматривают возможности изменения цены контракта и количества товара, предусмотренных контрактом.

В связи с глобальной пандемией, обусловленной коронавирусной инфекцией (COV1D-19), в Закон № 44-ФЗ внесена специальная норма, позволяющая сторонам изменять сроки его исполнения, в частности: в соответствии с частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Однако, решение в письменной форме высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (<адрес>) в качестве обоснования возможности изменения сроков исполнения контрактов заказчиком представлено не было по причине его отсутствия.

Временем совершения административного правонарушения является дата подписания дополнительных соглашений - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения правонарушения - место подписания дополнительного соглашения по месту нахождения заказчика - 355006, <адрес>поль, пр. К.Маркса, <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что при исполнении контракта изменены его существенные условия, что нарушает часть 2 статьи 34 и часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения требований законодательства о контрактной системе в ходе исполнения контракта, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено. Заказчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, указанных в постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения государственным бюджетным учреждением культуры <адрес> «Ставропольская государственная филармония» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение, не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, существенный вред охраняемым государством интересам не нанесен.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения юридического лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

При назначении административного наказания, за совершенное административного правонарушение, суд исходит из совокупности таких обстоятельств, как характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ст. 4.2 КРФ об АП, совершение административного правонарушения впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного государственному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Ставропольская государственная филармония» правонарушения, и отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений, вредных последствий, отсутствие сведений о том, что ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, то полагает возможным с учетом всех характеризующих данных и установленных обстоятельств имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, ограничившись устным замечанием. Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу его совершившему, устного замечания, влечет освобождение об административной ответственности, прекращение производства по делу об административном правонарушении. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Ставропольская государственная филармония» ФИО3 – удовлетворить частично.

Государственное бюджетное учреждение культуры <адрес> «Ставропольская государственная филармония», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КРФ об АП.

Освободить Государственное бюджетное учреждение культуры <адрес> «Ставропольская государственная филармония», от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФ об АП и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствие со ст.30.14 КРФ об АП.

Судья ФИО1