Приговор № 1-410/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-410/2020

1-410/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гапеева С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Криволаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29 декабря 2017 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 (9 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 166 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, 7 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 августа 2019 года Соль – Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 10 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 28 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения подошел к припаркованному там автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, открыв левую переднюю дверь указанного автомобиля, сел в его салон, после чего сорвал кожух рулевой колонки и соединив напрямую провода замка зажигания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, и на указанном автомобиле направился в <адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион доехав до лесополосы, расположенной в 1,5 километрах от <адрес> заглушил двигатель вышеуказанного автомобиля, вышел из его салона и скрылся.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет мать и престарелую бабушку, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи матери и бабушке, <данные изъяты>.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, явку с повинной, суд считает, что срок наказания должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд не находит возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, а также того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ и его содержания под стражей 21 сентября 2020 года, с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения осужденного под домашним арестом с 22 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а именно два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 должно быть определено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и его содержания под стражей 21 сентября 2020 года, содержания под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения осужденного под домашним арестом с 22 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а именно два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, комплект ключей от двери и от замка зажигания от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; копии свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.