Решение № 12-277/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-277/2025

Дело № 12-277/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 3 апреля 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области ФИО1 М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления городского хозяйства города Калуги Васиной ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления городского хозяйства города Калуги, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ управление городского хозяйства города Калуги привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник УГХ г. Калуги Васина ФИО5 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

В судебное заседание защитник управления городского хозяйства города Калуги не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 21 января 2025 года с 09 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. в рамках федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения проведено обследование улично-дорожной сети города Калуги, где выявлены следующие нарушения:

1. ул. Чичерина в районе д. 12 выявлены нарушения п. 4.2, п. 4.4, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжих частей имеет дефекты в виде выбоин длиной более 15 см и глубины более 5 см площадью более 0,06 кв. метров:

выбоина длина – 70, ширина – 40, глубина – 11см;

(измерение неровности дорожного покрытия проводилось рейкой дорожной универсальной «РДУ – КОНДОР», Свидетельство о поверке № 84-24/2/40, рег. №50111-18, дата поверки 27.06.2024, действительного до 26.06.2025);

2. ул. Чичерина в районе д. 14 выявлены нарушения п. 4.2, п. 4.4, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжих частей имеет дефекты в виде колей глубиной более 2 см, длиной более 7 м., на участке полосы движения длинной 100 метров:

колея длина – более 7 м, ширина – 70, глубина – 3,5 см;

колея длинна – более 7 м, ширина – 70, глубина – 3,2 см;

(измерение неровности дорожного покрытия проводилось рейкой дорожной универсальной «РДУ – КОНДОР», Свидетельство о поверке № 84-24/2/40, рег. №50111-18, дата поверки 27.06.2024, действительного до 26.06.2025);

3. ул. Чичерина в районе <...> выявлены нарушения п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2019) дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»;

4. ул. Чичерина в районе д. 16 А выявлены нарушения п. 4.2, п. 4.4, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжих частей имеет дефекты в виде колей глубиной более 2 см, длиной более 7 м, на участке полосы движения длинной 100 метров:

колея длина – более 7 м, ширина – 70, глубина – 4,5 см;

колея длинна – более 7 м, ширина – 60, глубина – 5,5 см;

(измерение неровности дорожного покрытия проводилось рейкой дорожной универсальной «РДУ – КОНДОР», Свидетельство о поверке № 84-24/2/40, рег. №50111-18, дата поверки 27.06.2024, действительного до 26.06.2025);

5. перекресток ул. Пухова – ул. Чичерина выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»;

6. ул. Чичерина в районе д. 11 выявлены нарушения п. 4.2, п. 4.4, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжих частей имеет дефекты в виде выбоин длинной более 15 см и глубиной более 5 см площадью более 0,06 кв. метров:

выбоина длина – 40, ширина – 140, глубина – 6,5 см;

(измерение неровности дорожного покрытия проводилось рейкой дорожной универсальной «РДУ – КОНДОР», Свидетельство о поверке № 84-24/2/40, рег. №50111-18, дата поверки 27.06.2024, действительного до 26.06.2025);

7. ул. Пухова – пер. Труда выявлены нарушения п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»;

8. ул. Пухова выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения»;

9. ул. Вишневского в районе д. 2 А выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»; п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» расположены от края проезжей части до ближайшей к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части на расстоянии 35 см, 35 см, (должно быть от 50 см до 250 см);

(измерение проводилось «Рулетка измерительная металлическая BMI BASIC 30M, свидетельство о поверке № 3097г-24/2, рег. № 68600-17, дата поверки 16.05.2024, действительного до 15.05.2025);

10. перекресток ул. Вишневского – ул. Святослава Федорова выявлены нарушения п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»; п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» расположены от края проезжей части до ближайшей к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части на расстоянии 35 см, (должно быть от 50 см до 250 см);

(измерение проводилось «Рулетка измерительная металлическая BMI BASIC 30M, свидетельство о поверке № 3097г-24/2, рег. № 68600-17, дата поверки 16.05.2024, действительного до 15.05.2025);

11. ул. Вишневского в районе д. 7 выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»;

12. ул. Вишневского выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения»;

13. перекресток ул. Войкова – ул. Степана Разина выявлены нарушения п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»;

14. перекресток ул. Никитина – ул. Степана Разина выявлены нарушения п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход», 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения», 1.12 «Стоп линия»; п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия» которые применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках;

15. ул. Степана Разина выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения»;

16. перекресток ул. Достоевского – ул. Марата выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»; п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» расположены от края проезжей части до ближайшей к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части на расстоянии 31 см, 30 см, 35 см (должно быть от 50 см до 250 см);

(измерение проводилось «Рулетка измерительная металлическая BMI BASIC 30M, свидетельство о поверке № 3097г-24/2, рег. № 68600-17, дата поверки 16.05.2024, действительного до 15.05.2025);

17.??????????????????????????????????????????????????”?????????????Љ??Љ???????????????????????J?J?J????????????????????????J?J??????????????????????????J?J???????????J?J?J???????????????????????????????????????????

18. перекресток ул. Достоевского – ул. Театральная выявлены нарушения п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»;

19. перекресток ул. Достоевского – ул. Московская выявлены нарушения п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход», 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения», 1.12 «Стоп линия»; п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия» которые применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках;

20. ул. Достоевского выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения»;

21. ул. Суворова в районе д. 21 А выявлены нарушения п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»;

22. ул. Суворова в районе д. 116 выявлены нарушения п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»;

23. ул. Суворова в районе д. 118 выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»;

24. переулок ул. Суворова – ул. Московская выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход», 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения», 1.12 «Стоп линия»;

25. ул. Суворова в районе д. 154 выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»;

26. перекресток ул. Суворова – ул. Максима Горького выявлены нарушения п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход»;

27. ул. Суворова выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения».

Установленным незаконным бездействием УГХ г. Калуги нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п.6 ч.1 ст.13, ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.13.2, статьи 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»; ст.3, ч.4 ст.6, ст.12, ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р «Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 2.3, п. 3.6 положения об УГХ г. Калуги, задачами УГХ г. Калуги является развитие уличной дорожной сети и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния дорог, дорожных сооружений на территории муниципального образования «Город Калуга», улучшение состояния объектов, обеспечивающих организацию дорожного движения, их реконструкции и модернизации, совершенствование и дальнейшее развитие маршрутной сети городского общественного транспорта, транспортной сети города в пределах своих полномочий. УГХ г. Калуги организует работы по ремонту, диагностике автомобильных дорог местного значения, а так же по содержанию автомобильных дорог (кроме уборки автомобильных дорог, находящихся в сельских населенных пунктах) и искусственных дорожных сооружений, мостов в границах муниципального образования «Город Калуга» в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность УГХ г. Калуги в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УГХ г. Калуги; положением об УГХ г. Калуги; перечнем автомобильных дорог муниципального образования «Город Калуга», иными материалами дела.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что бездействие УГХ г. Калуги, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что УГХ г. Калуги является бюджетным учреждением, в связи с чем, оплата штрафа будет производиться за счет бюджетных средств муниципального образования «Город Калуга», что повлечет ухудшение прав и интересов населения муниципального образования, не исключают обязанность правонарушителя исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а потому не освобождают его от административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного УГХ г. Калуги правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положений ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления городского хозяйства города Калуги оставить без изменения, жалобу защитника Васиной ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. ФИО1