Приговор № 1-171/2018 1-7/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 15 января 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Сучковой М.И.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

1) 18.11.2008 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 22.01.2009 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Кстовского городского суда от 18.11.2008 г. в виде 5 лет 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23.08.2013 г.,

2) 16.06.2014 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

3) 14.08.2015 г. Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.06.2014 г. отменено, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.06.2014 г. в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания 19.03.2018 г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2018 года около 07 час. ФИО1, проходя мимо дома № 10 по ул. Зеленая г. Кстово Нижегородской области, увидел припаркованный справа от входа в подъезд указанного дома автомобиль марки «NISSAN-PRIMERA», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, которая не была закрыта за замок, и незаконно проник в салон автомобиля, сев на место водителя. Осмотрев салон автомобиля, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 16000 рублей, а именно: автомагнитолу марки «Pioneer» AVH-3500DVD стоимостью 11000 рублей и навигатор марки «GARMIN» в комплекте с зарядным устройством и фиксатором-креплением для установки на стекло автомобиля стоимостью 5000 рублей.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении и телефонограмме в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшему Потерпевший №1 известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым, совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие ряда хронических заболеваний, престарелой матери, с которой он проживал совместно, помогал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им (дата обезличена) до возбуждения уголовного дела после вызова в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления письменных заявления и объяснения об обстоятельствах тайного хищения (т. 1 л.д. 113, 114), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в приложении к письменному заявлению от (дата обезличена) залогового билета на похищенное имущество, а также в сообщении в письменных объяснениях от (дата обезличена) места, куда был реализован похищенный навигатор, в результате чего данное имущество было изъято сотрудниками полиции и передано потерпевшему. Оснований для признания вышеуказанных заявления и объяснения явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после его вызова (доставления) сотрудниками полиции в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 112), о чем ФИО1 было достоверно известно.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянную регистрацию в (адрес обезличен), где проживал с матерью и сестрой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 203), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 201, 202); был официально трудоустроен в (данные обезличены) (т. 1 л.д. 204-210); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по (адрес обезличен) характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 174-175), в ФКУ ИК-9 УФСИН России по (адрес обезличен) – отрицательно (т.1 л.д. 194-195), нарушил избранную в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинул свое место жительства, скрылся от суда, был объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершения им умышленного преступления менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих наличие у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 11000 рублей, который складывается из стоимости похищенной и не возвращенной автомагнитолы (т. 1 л.д. 55).

В заявлении, адресованном в адрес суда, потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что гражданскому истцу Потерпевший №1 совершенным ФИО1 преступлением причинен материальный ущерб, исковые требования о взыскании с него материального ущерба в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09 декабря 2018 года по 14 января 2019 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального вреда в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку от похищенной автомагнитолы «Pioneer», навигатор «GARMIN» nuvi 1200 в сборе с зарядным устройством и фиксатором крепления для установления на стекло автомобиля, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными ему по принадлежности;

- договор комиссии от (дата обезличена) о сдаче навигатора, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 91), - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова