Приговор № 1-204/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-204/2017

№ 1-204/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 27 ноября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года в вечернее время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и реализуя его, находясь на участке местности расположенном в черте <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, с целью личного употребления, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, нарвал части дикорастущего растения конопли, которые сложил в полимерный пакет, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства растительного происхождения без цели сбыта. После чего, до 23 часов 20 минут 31 июля 2017 года, ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения находящееся в пакете, прошел от участка местности, на котором он незаконно приобрел наркотическое средство, до участка расположенного у <адрес> края, где, примерно в 23 часа 20 минут 31 июля 2017 года, в рамках проведения ОПМ «Мак-2017», был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> В период времени с 23 часов 48 минут 31 июля 2017 года, до 00 часов 40 минут 1 августа 2017 года, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы <данные изъяты> в присутствии понятых, находящееся в полимерном пакете наркотическое средство растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, было изъято.

Согласно заключению эксперта № 484 от 8 августа 2017 года, представленные на экспертизу части дикорастущего растения конопли, изъятые у ФИО1, содержат в себе тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли и, по степени, обработки сходного сырья, представляет собой каннабис(марихуану), постоянной массой 215 грамм.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации ( список № 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 100 граммов наркотического средства –марихуана, но не более 100 000 граммов, признается крупным размером.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Карпов В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Пономарева А.А. не возражала применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает,в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий ируководить ими. Клинических признаков наркомании не выявлено(л.д.81-82).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, отнесенного к категории тяжких, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д.72), к административной ответственности не привлекался (л.д.70-71), имеет постоянное место жительства (л.д.68), где характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, на профилактическом учете не состоит, меры профилактического характера к нему не применялись (л.д.74), командирами ВЧ 14058, ВЧ 3641 за период прохождения войсковой службы, за время работы в <данные изъяты> соседями, характеризуется только с положительной стороны, награждался грамотами, имеет дипломы за участие в спортивных соревнованиях, не женат, детей не имеет (л.д.69), со слов работает разнорабочим у ИП ФИО3, на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.78), военнообязанный (л.д. 68, 76), вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого, ранее не судимого,характеризующего в целом положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ,возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу суд считает необходимым: видеорегистратор «PRESTIGE» с картой памяти «SP 32 GB», переданный на хранение командиру отделения ППСП МО МВД России «Енисейский», - оставить в распоряжении МО МВД России «Енисейски» по принадлежности; видеофайл «DR231636» на CD-R диске, хранящийся при уголовном деле, - хранить в деле до истечения срока его хранения; наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 215 г., образцы смывов с рук ФИО1, контрольный смыв, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор «PRESTIGE» с картой памяти «SP 32 GB», находящийся на хранении у командира отделения ППСП МО МВД России «Енисейский», - оставить в распоряжении МО МВД России «Енисейски» по принадлежности; видеофайл «DR231636» на CD-R диске, хранящийся при уголовном деле, - хранить в деле до истечения срока его хранения; наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 215 г., образцы смывов с рук ФИО1, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в сумме 5940 рублей в ходе предварительного следствия, отнести на счет государства, без взыскания с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П.Ремизова