Приговор № 1-497/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-497/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 декабря 2024 г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Иванова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката АК <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведённого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к 440 часам ограничения свободы; Снят с учёта УИИ по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 37 дней, с отбыванием в колонии-поселении. Не приступил к отбытию наказания, отбытого срока наказания в виде лишения свободы не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, помогал устанавливать окна в доме, где в помещении пристроя, находившемся перед домом, увидел инструменты, а именно УШМ марки «Ресанта» и шуруповёрт марки «Battery BFP 21V», принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном выше месте и в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём открытия входной двери незаконно проник в помещение, расположенное перед указанным выше домом, откуда с полки шкафа <данные изъяты> похитил УШМ марки «Ресанта», стоимостью 3000 рублей и шуруповёрт марки «Battery BFP 21V» стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного преступления признал в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступного деяния, временем, местом его совершения и причинённым вредом. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объёме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили своё согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объёме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершённого ФИО1 преступления нашли своё подтверждение.

При совершении кражи ФИО1 совершено незаконное проникновение в помещение пристроя, где хранились материальные ценности потерпевшего.

Признак причинения значительного ущерба гражданину установлен, исходя из стоимости похищенного имущества, составляющего общую сумму 5600 рублей, что превышает, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер в 5 000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, имеющего единственный доход в виде пенсии в размере 13500 рублей.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно выводам из заключения амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.100-103), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от алкоголя ( хронический алкоголизм). Имеющиеся у него аномалии психической деятельности не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом выводов из заключения эксперта, а также данных о личности подсудимого, изученных в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОНД» с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу <данные изъяты>. На учёте в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» не состоял и в настоящее время не находится. В ДД.ММ.ГГГГ году проведена АСПЭ, диагностировано: «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году проведена АСПЭ, диагностировано: <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, официально не трудоустроен, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении правоохранительным органам информации о месте продажи похищенного имущества, добровольной передаче части похищенного имущества сотрудникам полиции; состояние здоровья подсудимого, а именно наличие <данные изъяты>, выявленного проведённой по делу амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, а также с учётом фактических обстоятельств совершения преступления.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования части пятой ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы в размере менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учётом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

По смыслу ст. 73 УК РФ, право суда назначить наказание условно связано с условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. С учётом фактических обстоятельств содеянного, наличия сведений о судимостях за совершение умышленных преступлений, и совершения вновь умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что по приговору, постановленному в составе мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, и указанное наказание в размере 37 дней лишения свободы не отбыто, окончательное наказание надлежит назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется в виде колонии –поселения, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: УШМ марки «Ресанта», шуруповёрт марки «Battery BFP 21V», надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору, постановленному в составе мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта два дня за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: УШМ марки «Ресанта», шуруповёрт марки «Battery BFP 21V»», хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий