Приговор № 1-86/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017

Поступило 31.01.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Путятовой П.С.,

защитника – адвоката Лучниковой И.В., на основании ордера,

подсудимого

ФИО1, **** года ***

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 14 часов 55 минут до 18 часов 04 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта синтетического наркотического средства, и с этой целью находясь у ***, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем извлечения из тайника пакет с веществом, содержащим в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, что является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,980 гр., то есть в крупном размере.

Указанный пакет с наркотическим средством ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил при себе до того момента, как **** в 20-00 часов в *** *** Западно-Сибирской железной дороги по адресу: *** «а» он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть линейного отдела МВД России на ***, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, в крупном размере, массой 1,980 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Лучникова И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Путятова П.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные, характеризующие личность ФИО1, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие малолетнего ребенка.

Согласно заключению судебной экспертизы, ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ – каннабиноидов и наркотикосодержащих курительных смесей, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для лечения у нарколога не имеет (л.д. 174-175).

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, данные о его личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в общей сумме 1320 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, что является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,915 гр. в бесцветном пакете с застежкой рельсового типа, полимерный пакет, этикетку из 2 фрагментов бумаги белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова