Приговор № 1-86/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86 /2017

Поступило в суд 27.02.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года

г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

с участием:

прокурора Рехлинга И.А.,

адвоката Евстифеева В.К.,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей в возрасте 2 лет и 10 лет, военнообязанного, работающего в эксплуатационном локомотивном депо Новосибирск Западно-Сибирской дирекции тяги-филиал ОАО «РЖД», машинистом тепловоза, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

08.08.2016 г. около 15 часов 50 минут водитель ФИО7, управляя принадлежащим ему автомобилем «Ниссан Цефиро», регистрационный знак № регион, имеющим рулевое управление справа, перевозя пассажиров фио1., малолетних фио2., фио3. на заднем сидении автомобиля, осуществлял движение по автодороге К19р «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий», в направлении г. Ленинск-Кузнецкий, дорожное покрытие которой - сухой асфальт, не имеющий дефектов, в светлое время суток, погода без осадков, неограниченная видимость в направлении движения, при включенном ближнем свете фар.

В пути следования, на 54 км указанной автодороги, в Тогучинском районе Новосибирской области, на пересечении автодороги К19р «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий» с примыкающей к ней автодорогой, ведущей в направлении с. Карпысак Тогучинского района Новосибирской области, водитель ФИО7, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно - опасных последствий вследствие нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.6, 8.8, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, включив левый указатель поворота, приступил к выполнению маневра поворота налево, в направлении с. Карпысак Тогучинского района Новосибирской области. При этом, водитель ФИО7, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также интенсивность движения транспортных средств, двигаясь со скоростью около 10-20 км/ч, на нерегулируемом перекрестке, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, требований п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, требований п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не убедившись в том, что при выполнении данного маневра он не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, вследствие чего, водитель ФИО7 своевременно не увидел возникшую опасность для движения, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог увидеть, в виде двигавшегося со стороны г. Ленинск-Кузнецкий, во встречном для него направлении, по своей полосе движения, пользующегося преимуществом в движении, автомобиля «Тойота Аллион», регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя фио5 с находящимися в салоне автомобиля пассажирами фио6 на переднем сидении автомобиля, а также малолетним фио4 на заднем сидении автомобиля, которому не уступил дорогу. В результате грубого нарушения требований вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО7, управляя автомобилем «Ниссан Цефиро», регистрационный знак <***> регион, на расстоянии 300 м от километрового знака «54» выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Аллион», регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя фио5 нарушив, при этом п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласного которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «Тойота Аллион», регистрационный знак <***> регион, фио6 телесные повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 31 от 13.02.2017г. при судебно-медицинской экспертизе у фио6 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, краевой перелом тела 6 шейного позвонка, компрессионные переломы 11, 12 грудных позвонков, перелом 11 ребра справа, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей фио6 причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО7 требований пунктов п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.6, 8.8, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Евстифеевым В.К.

Прокурор Рехлинг И.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио6 не возражает о принятии решения по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО7 в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО7 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.164,165), положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д. 170,171), совершение преступления впервые.

ФИО7 имеет определённое место жительства, место работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 159,161).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает, что следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск заявлен потерпевшей фио6 которая просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 500000 руб. и расходы за составление гражданского иска в сумме 5000 рублей. Суд считает, что исковые требования о взыскании расходов за участие представителя потерпевшей в сумме 5000 руб. обоснованны, подтверждаются копией квитанции и подлежат удовлетворению. Исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 500000 руб. суд считает завышенными, с учётом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого, наличия на иждивении двух малолетних детей, сына, который обучается в институте по очной форме обучения, жены – инвалида 3 группы, следует взыскать в пользу потерпевшей фио6 моральный вред в сумме 100000 ( сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 руб., принять на счёт государства.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО7 обязанность ОДИН раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ФИО7 на период отбывания наказания следующие ограничения:

не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ОДНОГО года ограничения свободы,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшей фио6 расходы за составление гражданского иска в сумме 5000 рублей, моральный вред в сумме 100000 рублей, итого взыскать 105000(сто пять тысяч ) рублей.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 руб., принять на счёт государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Терехова Е.А.