Приговор № 1-213/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Деминой К.В.,

защитника Кононовича С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 16.03.2018, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 23 часов 00 минут 31.07.2017 до 10 часов 00 минут 01.08.2017, находясь у <адрес>, около помещения игровой комнаты КГОБУ «<данные изъяты>», достоверно зная, что в игровой комнате находится телевизор, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись темным временем суток - решил проникнуть в указанное помещение, откуда тайно похитить имущество принадлежащее КГОБУ «<данные изъяты>». После чего, убедившись, что рядом никого нет и его действий никто не видит, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего КГОБУ «<данные изъяты>», действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, открыл металлическую решетку, не оборудованную запирающими устройствами, после чего через открытое пластиковое окно, с целью хищения чужого имущества вошел, то есть незаконно проник в данное помещение, где воспользовавшись тем, что внутри никого нет - снял со стены, то есть тайно похитил принадлежащий КГОБУ «<данные изъяты>» телевизор марки «Samsung», в корпусе белого цвета, стоимостью 28056 рублей.

После этого, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив КГОБУ «<данные изъяты>», ущерб на общую сумму 28056 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего КГОБУ «<данные изъяты>» ФИО16, извещенная о рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла по уважительной причине, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на возмещении ущерба настаивала.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривается оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде обязательных работ.

Отсутствие у подсудимого официального дохода, его материальное положение не позволяют суду назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе за деятельным раскаянием, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего КГОБУ «<данные изъяты>» ФИО11 на сумму 28056 рублей, подлежит удовлетворению, и подсудимым не оспаривался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием не более 4 часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего КГОБУ «<данные изъяты>» ФИО13 на сумму 28056 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу КГОБУ «<данные изъяты>» 28056 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва