Апелляционное определение № 33-3650/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Ж.О.А. Дело №

Докладчик К.И.С. №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда К.И.С., рассмотрев единолично в <адрес> 16 апреля 2026 года материал по частной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> на определение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта,

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальное Управление Росимущества в <адрес> обратилось в суд с иском к Р.С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. За Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 2 156 956 рублей 47 копеек и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. Разъяснено Территориальному Управлению Росимущества, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (л.д. 161-164).

Представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подано в суд ходатайство, в котором заявитель просил отменить определение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возобновить рассмотрение дела.

Определением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Территориального Управления Росимущества в <адрес> к Р.С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

На указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем Территориального Управления Росимущества в <адрес> подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение суда, восстановить срок на подачу частной жалобы, указав, что оспариваемое определение поступило в Территориальное управление и зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С указанным определением не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в <адрес>, в частной жалобе представитель просит определение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов указывает на то, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.

Указывает, что срок на обжалование решения был пропущен по уважительной причине, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило и зарегистрировано в Территориальном управлении ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Полагает, что право на подачу жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле получило реальную возможность ознакомиться с судебным актом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст.ст. 111 и 112 ТК РФ), если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного акта могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин, препятствующих совершению процессуальных действий в установленные законом сроки, заявителем не приведено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение суда об отказе заявителю в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, таким образом, срок для подачи частной жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для сведения была направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании следует, что заявителю копия определения вручена - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском на два дня, в адрес суда поступила частная жалоба представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в электронном виде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель направил в суд частную жалобу в разумные сроки после окончания процессуального срока на его обжалование, а также исходя из того, что положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи частной жалобы, представления и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в судебных постановлениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию судебных актов, учитывая отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, судья апелляционной инстанции приходит к с выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, иное свидетельствует об ограничении доступа заявителя к правосудию.

В силу изложенного, а также с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - восстановлением процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> на подачу частной жалобы на определение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Передать материалы гражданского дела в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда для разрешения вопроса о принятии частной жалобы.

Частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.И.С.