Приговор № 1-690/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-690/2025

Уголовное дело № 1-690/2025

УИД: 66RS0001-02-2025-001877-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой Т.М., при секретаре Баженовой Е.В., с участием государственного обвинителя Жуковой М.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Марьиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24.09.2025 в период с 12:50 до 13:01 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «№» регистрационный знак №, намеревался начать движение задним ходом по тротуару у дома № 30 по ул. Пальмиро Тольятти, со стороны ул. Московской в направлении ул. Посадской, для осуществления подвозки груза к торговому объекту.

В соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2025 № 1071 (далее - ПДД РФ), ФИО1, являясь водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ. В соответствии с требованиями пунктов 1.5, 8.1 и 8.12 ПДД РФ ФИО1 обязан знать, что должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, движение транспортного средства задним ходом осуществлять при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при этом для повышения безопасности данного маневра необходимо прибегнуть к помощи других лиц. В соответствии с требованиями пункта 9.9 ПДД РФ ФИО1 обязан знать, что запрещается движение транспортных средств по тротуарам; допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у тротуаров, при отсутствии других возможностей подъезда, при этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Намереваясь начать движение задним ходом по тротуару для осуществления подвозки груза, ФИО1 мог и должен был предполагать, что на тротуаре могут находиться пешеходы, которые на данном участке обладают преимуществом, и, в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 8.1, 8.12 и 9.9 ПДД РФ, должен был убедиться, что его движение задним ходом будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости должен был прибегнуть к помощи других лиц, в том числе имел возможность прибегнуть к помощи пассажира своего автомобиля - ФИО4

Однако ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1, 8.12 и 9.9 ПДД РФ, начал движение задним ходом по тротуару вдоль дома № 30 по ул. Пальмиро Тольятти в направлении ул. Посадской, не убедившись в безопасности своего движения и не прибегнув при этом к помощи других лиц, в результате чего не увидел выход позади автомобиля на траекторию его движения пешехода ФИО5, находившейся в соответствии с ПДД РФ на тротуаре, и допустил на нее наезд на расстоянии 24,8 метра от угла дома № 30 по ул. Пальмиро Тольятти и 3,3 метра от левого края тротуара, относительно движения в направлении ул. Посадской.

В результате нарушения ПДД РФ ФИО1 пешеход ФИО5 скончалась 24.09.2025 в ГАУЗ СО ГБ № «Травмотологическая» от сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей в виде: закрытой челюстно-лицевой травмы (перелом скулоорбитального комплекса справа с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани лица, множественные кровоподтеки и ссадины лица); закрытой травмы шеи (оскольчатый перелом 7 шейного позвонка с разрывом межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками и перелом остистого отростка 7 шейного позвонка с кровоизлиянием в мышцы); закрытой травмы таза (разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом лобковой кости справа, перелом боковой массы крестца справа, с кровоизлиянием в клетчатку таза, кровоподтек ягодичной области), ушибленных ран обеих кистей, множественных кровоподтеков и ссадин туловища, конечностей, осложнившейся развитием жировой эмболии очень сильной степени, отеком легких, головного мозга. Данная травма сопровождалась развитием жировой эмболии сильной степени (угрожающего жизни состояния), является повреждением опасным для жизни человека, и согласно п. 5.1.2.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Тем самым ФИО1 в нарушение в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред в виде описанных выше телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом подсудимому и потерпевшей разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, намерение возместить ущерб в остальной части, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, в связи с чем на строгом наказании для ФИО1 она не настаивала, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимым совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исходя из целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, однако достаточных оснований к этому с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами содеянного, ролью и поведением виновного, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого вида, чем предусмотрен санкцией инкриминированной статьи. Равно как и не усматривает суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности виновного, вину признавшего и в содеянном раскаявшегося, возместившего в добровольном порядке ущерб, причинённый преступлением, в части, намеренного в будущем возместить причиненный преступлением вред в остальной части, мнения потерпевшей, просившей о снисхождении к ФИО1, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в период которого осужденному надлежит доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова