Приговор № 1-57/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1 – 57 / 2019

УИД26RS0006-01-2019-000404-04

28 августа 2019 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе единолично:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката АК Арзгирского района Магомедова М.М.,

представившего удостоверение № и ордер № н №

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов находясь в домовладении по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана бридж, находившихся при ФИО2, денежные средства в сумме 8000 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО2, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, раскаялась, с обвинением согласилась, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что ранее данные показания поддерживает. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6 и ФИО7 распивали спиртное с ФИО2 по <адрес>. ФИО2 давал ей и ФИО10 деньги, с которыми они ходили в магазин, Она видела, что у ФИО2 в кармане одетых на нем бридж имелись деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2 прошел в спальню дома и лег спать. Она решила под предлогом того, что хочет отдыхать, похитить у него деньги. Она прошла в спальню, легла со стороны спины ФИО2 и когда тот заснул, она просунула руку в правый карман одетых на нем бридж и вытащила деньги, купюрами по 200 рублей. С деньгами она вышла в кухню, где находилась ФИО6, которую она не ожидала увидеть, и сунула ей деньги в карман халата, сказав, чтобы она молчала. После чего она вернулась в спальню и снова прилегла на кровать. Через несколько минут она решила перепрятать деньги, вышла на кухню, спросила у ФИО6 где деньги, та указала на стол. Она взяла деньги со стола и спрятала их во дворе у входа в дом под камнем. Затем она легла спать. Примерно в 20 часов ФИО2 проснулся и сказал, что у него пропали деньги в сумме 8000 рублей. Утром она забрала, завернутые в полотенце деньги из-под камня, сунула их себе в трусы и в дальнейшем потратила на приобретение продуктов и спиртного.

Кроме признания ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого деяния, объективно и полностью подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию за два месяца 19000 рублей, часть денег потратил, и у него оставалось 8800 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ у него дома по <адрес>, он распивал спиртное с ФИО10, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 из оставшихся денег он потратил 800 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ давал ФИО10 на приобретение продуктов, доставал из правого кармана одетых на нем бридж, также ходил с ФИО8 и ФИО1 в магазин. У него осталось 8000 рублей, купюрами достоинством по 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он лег спать в спальне на кровати. За ним в спальню пришла ФИО9 и легла рядом. Затем пришла ФИО10, тоже легла рядом с ним. Он заснул, при этом 8000 рублей находились в правом кармане одетых на нем бридж. Он проснулся примерно в 20 часов и обнаружил, что денег в кармане нет, на кровати находились ФИО10 и ФИО1, которая отрицала, что похитила деньги. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО7 и ФИО1 ушли. Позже ФИО6 говорила, что деньги взяла ФИО1 Кражей ему причинен ущерб в сумме 8000 рублей, который для него значителен, так как он получает пенсию по инвалидности в размере 9500 рублей, иного дохода не имеет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ранее сожительствовала с ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ находилась у него дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 пришли ФИО1, ФИО7, ФИО6 и они распивали спиртное, остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он давал ей и ФИО1 деньги на продукты, она видела, что он доставал деньги из кармана одетых на нем бридж. Примерно в 18 часов ФИО2 пошел спать и ФИО1 пошла за ним. Она прошла за ними в спальню. В спальне ФИО2 лежал на кровати, слева от него, обняв со спины, лежала ФИО1, которая стала выгонять её из спальни. Но она легла рядом с ФИО2 и уснула. Примерно в 20 часов ФИО2 проснулся, разбудил её и ФИО1, и сообщил, что у него из кармана бридж пропали 8000 рублей. Предполагая, что он мог выронить деньги, они искали, но не нашли их. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другие ушли. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО2 она видела на земле кухонное полотенце.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с сыном ФИО7 и ФИО1 пришли домой к ФИО2 на <адрес>, где с ним и ФИО10 распивали спиртное и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они распивали спиртное на кухне его дома. Примерно в 18 часов ФИО7 уснул ФИО2, ФИО10 и ФИО1 пошли в спальню. Примерно через 30 минут из спальни вышла ФИО1, и сунула ей в правый карман халата пачку денег купюрами по 200 рублей, сказала, чтобы она молчала и вернулась в спальню. Она вытащила из кармана и положила деньги в стол, не пересчитывала их. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулась, спросив, где деньги, достала их из стола, завернула в кухонное полотенце светлого цвета, и вышла из дома. Затем вернулась и легла спать. Она предположила, что ФИО1 похитила деньги у ФИО2, так как видела, что он доставал их из правого кармана бридж, купюрами достоинством по 200 рублей. Примерно в 20 часов она рассказала ФИО7, что ФИО1 вероятно украла деньги у ФИО2 Затем проснулся ФИО2 и сообщил, что у него пропали деньги из кармана 8000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО6 и ФИО1 по <адрес>, распивали спиртное с ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ также распивали спиртное и примерно в 18 часов он заснул на кухне, а ФИО2, ФИО10 и, ФИО1 пошли спать в спальню. Примерно в 20 часов ФИО6 сообщила, что ФИО1 вынесла из дома деньги. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что у него пропали 8000 рублей из кармана одетых на нем бридж. Они искали, но не нашли деньги и утром на следующий день, он видел, что ФИО1 во дворе дома держала в руках сверток с денежными купюрами, которые положила себе в трусы. По пути домой ФИО1 покупала пиво, а затем продукты.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 02 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покупала в магазине, где она работает продавцом спиртное и продукты на сумму 2000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдала ей в магазине долг в размере 100 рублей, купюрой достоинством 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО13 покупал у нее в магазине продукты на 400 рублей, расплатился купюрами достоинством по 200 рублей.

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия домовладения по <адрес>, помещений кухни, коридора, спальной комнаты.

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемой с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 на месте происшествия в жилом доме по <адрес>, описала обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ из кармана бридж у ФИО2 денежных средств купюрами достоинством по 200 рублей. (л.д. 62-66)

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2, бридж, кухонного полотенца. (л.д. 68-69)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств бридж, кухонного полотенца. (л.д. 70-72)

Копией сберегательной книжки на имя ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял со счета денежные средства в размере 19100 рублей. (л.д. 32-33)

Справкой ГУ УПФР (межрайонное) по <адрес> о том, что ФИО2 получает пенсию по инвалидности в размере 9580,91 рублей.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 проживает по месту жительства без регистрации, характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно указала и описала обстоятельства хищения денежных средств, раскаяние в содеянном, учитывая, что подсудимая в ходе следствия и в судебном заседании неоднократно заявляла о раскаянии и намерении возместить похищенное, а также позицию потерпевшего, просившего о назначении не строгого наказания с учетом раскаяния подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно позиции Верховного Суда РФ отраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит неоспоримых оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида наказания и, избирает подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания ограничения свободы.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление осужденной.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации предусмотренных ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

ФИО1 на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учетах не состоит. (л.д. 148, 152)

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдала в момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанное умственное недоразвитие не лишало подэкспертную возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ – каннабиноидов или алкоголя. Имеющаяся у ФИО1 умственная отсталость не связана с опасностью для неё или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается.

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние её психического либо физического здоровья, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимой принудительных мер медицинского характера.

ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 8 000 рублей, поддержанный им в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования в полном объеме признала, пояснила, что намеревается возмещать ущерб, устроилась на работу.

С учетом установления вины гражданского ответчика ФИО1 в причинении ущерба гражданскому истцу ФИО2 в размере 8000 рублей, в силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденной постановлением суда возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: бриджи, кухонное полотенце, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2 и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства представленного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток с момента его подписания, получить их копии и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -