Приговор № 1-92/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-92/2023

31RS0004-01-2023-001196-98 Уг. дело №1-92/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 20 июля 2023 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника и помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рыжкова П.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- по ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено в Валуйском городском округе Белгородской области, при таких обстоятельствах.

9 мая 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около домовладения <адрес> где около ворот заднего двора увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ – 21093, г/н № рус., 2003 года выпуска, темно зеленого цвета, стоимостью 65000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Заглянув из любопытства в салон указанного автомобиля, ФИО2 увидел ключ в замке зажигания. В этот момент у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, с целью доехать до места фактического проживания, по адресу: <адрес>. Для реализации преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь автомобиля сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, после чего около 23 часов 30 минут 9 мая 2023 года, стал управлять им. Проезжая около <адрес>, двигатель автомобиля стал глохнуть и ФИО2 остановил автомобиль. Так, как вновь запустить двигатель ФИО2 не удалось, он оставил автомобиль и ушел домой.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных действий признал, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.2 и ч.1 п.«к» УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины, выразившееся в даче правдивых показаний, а так же частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба за повреждение лобового стекла (протокол с/з).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам подсудимый пояснил, что именно это состояние привело к утрате им способности осмысливать и контролировать свое поведение, способствовало возникновению умысла на совершение преступления.

ФИО2 не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21 (трижды), 20.1 ч.1, 20.20 ч.1, 19.16, 12.29 ч.1 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, распитие пива или алкогольной продукции, умышленную порчу, утрату по небрежности паспорта, нарушение пешеходом ПДД; <данные изъяты> (л.д.116-124, 126-128, протокол с/з).

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории этого преступления.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО2 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы). Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни.

Предусмотренных ст.53 ч.6 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ – 21093, г/н № рус (л.д.35, 97-98) надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки (л.д.67-68) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты товароведческой экспертизы и труда адвоката в период производства дознания и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131, 132 и 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в течении которого установить для него ограничения:

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – <адрес>;

- запретить покидать место жительства: <адрес>, в период с 23-х часов до 6-ти часов, за исключением необходимости осуществления своих трудовых обязанностей, согласно установленному по месту работы графику (в случае трудоустройства), посещения аптеки и врача, либо прохождения стационарного лечения;

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Валуйского городского округа Белгородской области.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в дни и время, определенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в Ровеньском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ – 21093, г/н № рус - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов