Приговор № 1-154/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело №1- 154/2017

ОМВД №11701320022530286


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 06 декабря 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Часовских А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Котова В.В., представившего удостоверение № 309, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего и не учащегося, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей /не оплачен/;

проживающего по <адрес>,

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут местного времени ФИО2, находясь в <адрес>. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, тайно, похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Thomson Т32Е32U» стоимостью 5 990 рублей. После чего скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные об его личности.

ФИО1 не работает и не учится, характеризуется по месту проживания УУП удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей /на день вынесения приговора штраф не оплачен/.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 21 сентября 2017 года.

Назначение подсудимому иных видов наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 / шесть тысяч/ рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 21 сентября 2017 года, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: