Решение № 2А-2630/2020 2А-2630/2020~М-1815/2020 М-1815/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-2630/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2020 г.

№
№

№
№

№

№
№

№
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МОСП по ВАШ № 1 УФССП РФ по МО об оспаривании действия (бездействия), снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №, просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, снять арест со счетов, открытых на имя административного истца.

Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ФИО4 наложен арест на счета, открытые на имя ФИО2. Исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о привлечении к административной ответственности за правонарушения, совершенные на автомобиле №, с государственным номером № Данный автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Викол Виорел. О возбужденных исполнительных производствах истец узнал только после ареста банковской карты. Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю, однако ответов на обращения не получал, является многодетным отцом, заработная плата перечисляется на арестованные счета, иных доходов семья не имеет. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административные ответчики - представитель МОСП по ВАШ № УФССП РФ по МО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание представитель не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Викол Виорел в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО2 является титульным собственником автомобиля марки № с государственным номером №

Из объяснений административного истца следует, что данный автомобиль был им прождан, однако, с регистрационного учета не снят и новым собственником на регистрационный учет не поставлен.

Судебными приставами МОСП по ВАШ № УФССП РФ по МО в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о привлечении к административной ответственности за правонарушения, совершенные на автомобиле № с государственным номером №, с банковского расчетного счета ФИО2 списаны денежные средства (л.д.23-28).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств отмены постановлений, на основании которых возбуждены исполнительные производства, действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств являются законными, основания для отмены решений о наложении ареста отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд также учитывает, что административным истцом, несмотря на неоднократные указания суда, не конкретизированы административные исковые требования в части указания какие именно постановления о наложении ареста и по каким именно исполнительным производствам, по мнению административного истца, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к МОСП по ВАШ № 1 об оспаривании действия (бездействия), снятии ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>