Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 10-41/2017

№ 10-41/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 22 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

осужденной ФИО1

ее защитника – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер серии <...><...> от <...>,

представителя и.о. начальника филиала по городу Кумертау ФКУ УИИ УФСИН России по <...> ФИО2

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материал по представлению и.о. начальника филиала по городу Кумертау ФКУ УИИ УФСИН России по <...> ФИО2 в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> судимой приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по ст.156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства,

по апелляционной жалобе защитника ФИО1 – адвоката Мамонтовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> о замене ФИО1 исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> ФИО1 заменены исправительные работы, назначенные приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонтова О.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <...> ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Мамонтова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление мирового судьи.

Прокурор Дорошкевич А.Н., и.о. начальника филиала по городу Кумертау ФКУ УИИ УФСИН России по <...> ФИО2 просили оставить постановление без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что после вступления приговора мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> в законную силу и разъяснения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, ее обязанностей и последствий их нарушения, ФИО1 без уважительных причин отсутствовала <...> и <...> на рабочем месте в ООО «Центр», за что ей <...> законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, объявлено письменное предупреждение о замене назначенного наказания более строгим его видом. Однако осужденная вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания - без уважительных причин отсутствовала 21 и <...> на рабочем месте в ООО «Центр», за что была уволена оттуда за прогулы.

Как верно установлено судом первой инстанции, осужденная ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку допустила прогулы на работе.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – адвоката Мамонтовой О.В. о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, позволяющих сделать вывод о злостном уклонении ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, являются несостоятельными и опровергаются не только исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами, но и пояснениями в судебном заседании самой осужденной, которая каких-либо уважительных причин неявки на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщила.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденной, её защитника и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Заслуживающих внимания оснований не доверять представленным сведениям, имеющимся в материалах, не имелось у суда первой инстанции и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении представления инспекции суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления и.о. начальника филиала по городу Кумертау ФКУ УИИ УФСИН России по <...> ФИО2

Также не представлено суду и достоверных сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания, в том числе в виде лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, которое соответствует требованиям закона. Должным образом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировано и назначение его отбывания в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Мамонтовой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующая