Постановление № 10-41/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 10-41/2017

Дело № 10-41/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Нефтекамска РБ Садыковой Г.Т.

ФИО1 и его защитника Гафарова Р.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Садыковой Г.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от 29.05.2017 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск от 29.05.2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 319 УК РФ прекращено на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Государственный обвинитель по делу Садыкова Г.Т., не согласившись с постановлением суда, внесла апелляционное представление на постановление, указав, что в нарушение статей закона, суд при принятии решения о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием не принял во внимание, что ФИО1 при проведении расследования по уголовному делу явку с повинной не писал, не способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшим не возместил, или иным образом вред, причиненный данным преступлением, перед ними не загладил. Более того уголовное дело было рассмотрено в отсутствие потерпевших и их мнение при принятии указанного решения не учитывалось. Кроме того, суд руководствовался ст. 75 УПК РФ, тогда как необходимо руководствоваться ст. 75 УК РФ, что также является нарушением уголовно-процессуального закона. Просила постановление отменить.

Государственный обвинитель Садыкова Г.Т. на судебном заседании апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям. Просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в ином составе суда.

ФИО1 и его защитник Гафаров Р.М. на судебном заседании суда апелляционной инстанции просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав государственного обвинителя, ФИО1 его защитника Гафарова Р.М., исследовав и проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, удовлетворив в части апелляционное представление.

В соответствии со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опрасным.

Суд находит, что мировым судьей при вынесении постановления все юридически значимые обстоятельства по уголовному делу определены правильно, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1

ФИО1 с момента задержания давал признательные показания, в том числе до возбуждения уголовного дела, в содеянном раскаивался. Положительно характеризуется по месту жительства и работы, является ветераном боевых действий. С 1999 года по 2008 год проходил военную службу по контракту на территории Чеченской Республике имеет боевые награды. Рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и отсутствие в судебном заседании потерпевших, от которых имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не являются препятствием для принятия данного судебного решения. Имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В то же время суд считает необходимым исключить указание на ст. 75 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления как описки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254<...>389-14, ч.3 ст. 389-15, ч. 9 ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от 29.05.2017 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить указание на ст. 75 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления как описки, удовлетворив в части апелляционное представление.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Копия верна:

Судья: И.М. Даутов