Приговор № 1-54/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-54/2023

22RS0019-01-2023-000269-78

Дело 1-54/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 20 июля 2023 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Дроздова Е.С.,

подсудимого ФИО9,

защитника Гусейновой Л.П., представившей удостоверение № 148 и ордер № 003957,

при секретаре Чернышовой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 1 апреля 2021 года по 24 часа 00 минут 2 апреля 2021 года, ФИО9, желавший того, чтобы ФИО1 получил (вернул) водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории "В", находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, познакомился с другим лицом, которое сообщило ФИО9 о своей возможности за денежное вознаграждение повлиять на ход и результаты теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортным средством, проводимого в одном из подразделений РЭО ГИБДД Алтайского края, а также порядок и результаты прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В период времени с 00 часов 00 минут 1 апреля 2021 года по 24 часа 00 минут 2 апреля 2021 года, другое лицо, находившееся на территории Алтайского края, в ходе переписок в мессенджере «WhatsApp», уверило ФИО9 в том, что может оказать ему содействие в положительной сдаче ФИО1 теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» за денежное вознаграждение в сумме 23 000 рублей, полагающееся сотрудникам одного их подразделений РЭО ГИБДД Алтайского края. При этом другое лицо сообщило ФИО9 не соответствующие действительности сведения о том, что среди должностных лиц одного из подразделений РЭО ГИБДД Алтайского края у него имеются знакомые, тем самым сформировав у ФИО9 устойчивое представление о возможности передачи через него, как посредника, взятки в виде денег должностным лицам указанного подразделения с целью последующего совершения ими незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за фактическое отсутствие последнего при сдаче теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В» и принятии указанного экзамена в качестве сданного, а также выдаче (возврат) ФИО1 водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами без прохождения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств.

В указанный период времени у ФИО9 находящегося на территории Алтайского края, в том числе и в квартире по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу одного из подразделений РЭО ГИБДД Алтайского края, через посредника – другого лица, за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий должностным лицом по выдаче (возврату) последнему водительского удостоверения категории «В» с нарушением установленной процедуры сдачи теоретического экзамена в нарушение требований п.78-207 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № 80 от 20.02.2021 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», п.1-9 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 г. № 1191.

После этого, в указанный период времени ФИО9, находясь на территории Алтайского края, в том числе и в квартире, расположенной по <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий и то, что он передает взятку неизвестному должностному лицу одного из подразделений РЭО ГИБДД Алтайского края, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности органов внутренних дел (полиции) в обход установленной Регламентом процедуры проведения теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом, РЭО ГИБДД Алтайского края, и желая наступления таких последствий, в нарушение упомянутых нормативных положений, действуя умышленно, по ранее достигнутой с другим лицом договоренности, посредством установленного на его мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», с находящегося в его пользовании и распоряжении банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого в дополнительном офисе (филиале) № 8644/187 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: ул. Северо-Западная, д.159, г. Барнаул Алтайского края, на имя ФИО9, перевел на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: ул. Парфенова, д.2«А», с. Завьялово, Завьяловского района, Алтайского края, на имя третьего лица находящийся в пользовании и распоряжении другого лица, денежную сумму в размере 23 000 рублей, двумя переводами по 20 000 и 3 000 рублей, 1 апреля 2021 года и 2 апреля 2021 года выступающему посредником другому лицу, для последующей их передачи должностному лицу одного из подразделений РЭО ГИБДД Алтайского края за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по выдаче (возврату) ему водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры проведения теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

Таким образом, ФИО9 передал другому лицу, выступающему посредником, взятку в виде денежных средств в размере 23 000 рублей, для последующей их передачи должностному лицу одного из подразделений РЭО ГИБДД Алтайского края за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по выдаче (возврату) ему водительского удостоверения с нарушениями процедуры проведения теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», порядка прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника другого лица должностным лицам одного из подразделений РЭО ГИБДД Алтайского края, за совершение с их стороны заведомо незаконных действий ФИО9 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от ФИО9 в качестве взятки денежные средства в сумме 23 000 рублей другое лицо никому не намеревался, а путем обмана похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показания давать отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного расследования дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО9 в качестве подозреваемого, согласно которым абонентский № находится в его пользовании. При помощи данного номера он зарегистрирован в приложении «WhatsApp», в котором посетил группу «Барахолка». В данной группе он заметил объявление, размещенное пользователем с абонентским номером №, согласно которому человек его оставивший предоставлял услуги в получении водительского удостоверения и изготовления медицинских справок за денежное вознаграждение. 1 апреля 2021 года в дневное время он находился в гостях у <данные изъяты> – ФИО2, которая проживала в доме по адресу: <адрес>, В квартире они находились втроем, то есть он, ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3. Когда он находился у них в гостях, ФИО3 кто-то позвонил и та стала разговаривать по телефону. Через некоторое время ФИО3 сказала, что ей звонит ее знакомый с места работы – ФИО1, с ее слов у того были проблемы с водительским удостоверением, а именно ранее тот был лишен права управления транспортным средством за вождение в состоянии алкогольного опьянения и водительское удостоверение у него было изъято. На тот момент срок лишения управления транспортным средством уже истек, штраф тот выплатил, но у него не получалось сдать теоретическую часть экзамена. Она сказала что ФИО1 спрашивает, может ли ему кто-либо из них помочь сдать теоретический экзамен чтобы ему вернули его водительское удостоверение. Он решил помочь ФИО1 и сказал ФИО3, что есть один вариант, какой именно им не уточнял. Таким образом, помогая ФИО1, он со своего вышеуказанного абонентского номера в приложении «WhatsApp» связался с пользователем данного приложения, использующего №, который представился ФИО4. Обрисовав сложившуюся у ФИО1 ситуацию он поинтересовался у ФИО4 имеется ли у того возможность договориться с сотрудниками ГАИ, чтобы проставить ФИО1 сдачу теоретической части экзамена без посещения РЭО ГИБДД и таким образом вернуть себе водительское удостоверение. Через непродолжительное время ФИО4 ответил, что сможет помочь его другу сдать теоретическую часть экзамена и получить таким образом ранее изъятое у того водительское удостоверение, ФИО4 рассказал что данная услуга будет стоить 20 000 рублей, тот сможет договориться с сотрудником РЭО ГИБДД о том, чтобы ФИО1 без посещения РЭО ГИБДД будет проставлена сдача теоретической части экзамена, в связи с чем его водительское удостоверение будет возвращено. Далее ФИО4 в ходе их переписки направил ему абонентский № сообщив, что денежные средства в сумме 20 000 рублей необходимо перевести на банковский счет Сбербанка, привязанного к данному номеру. После этого он сказал ФИО3, что может помочь ФИО1 пройти теоретическую часть экзамена, после прохождения которой, ему вернут водительское удостоверение. Он спросил нужна ли его помощь, сказал что понадобятся денежные средства, которые он внесет самостоятельно то есть все сделает за свой счет. ФИО3 позвонила ФИО1 и сказала ему, что он может помочь, тот согласился. ФИО1 не знал о его намерениях через посредника - ФИО4 передать денежные средства неизвестному сотруднику РЭО ГИБДД. Получив согласие на оказание помощи, он на своем телефоне запустил приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого перевел 20 000 рублей на банковский счет, привязанный к номеру №. При переводе отразилось имя лица, на которое был открыт счет – ФИО5, иных данных он не запомнил. Перевод осуществлялся с его банковской карты ПАО «Сбербанк» за №. Также он направил ФИО4 фотографию паспорта ФИО1, которую ему направила ФИО3. ФИО4 подтвердил получение денежных средств, в ходе дальнейшей беседы сказал, что водительское удостоверение будет возвращено ФИО1 примерно через неделю. На следующий день или через несколько дней ФИО4 написал ему, что для проставки сдачи теоретической части экзамена и возвращения водительского удостоверения ФИО1 тому необходимо срочно предоставить медицинскую справку, также дополнил что медицинскую справку тот может изготовить самостоятельно без участия сотрудников ГИБДД, но данная услуга будет стоить 3 000 рублей. Он снова решил помочь и сказал, что решит данную проблему, которая заключалась в отсутствии медицинской справки ФИО1, сказал, что на решение данной проблемы понадобятся денежные средства, но каким образом будет ими распоряжаться не сказал. Далее он, как и в прошлый раз запустил приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого перевел 3 000 рублей на банковский счет, привязанный к номеру №. ФИО4 подтвердил, что получил переведенные им денежные средства. Через некоторое время ФИО4 перестал отвечать на направляемые им сообщения. Таким образом он понял, что он был подвергнут обману и обратился в полицию с заявлением на ФИО4, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 23 000 рулей (л.д.34-40).

Допрошенный в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, ФИО9 указал, что в ранее данных показаниях сообщал, что ФИО4 будет изготавливать справку самостоятельно без участия сотрудников ГИБДД, имея ввиду, что тот будет не изготавливать ее сам без помощи полицейских, а будет договариваться с сотрудниками полиции в том числе передавая тем денежные средства, чтобы теоретическая часть экзамена и последующая выдача водительского удостоверения ФИО1 были проведены без медицинской справки После переведения двух сумм денежных средств, Он встретился с ФИО4 на <адрес>, неподалеку от автовокзала, разговаривали на улице примерно 10 минут. В ходе беседы ФИО4 сообщал, что скоро все получится и ФИО1 будет проставлена сдача теоретической части экзамена и тот получит водительское удостоверение. По окончании разговора они разошлись, более он с ним не виделся (л.д.50-53).

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО9 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, показал, что он действительно совершил действия, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО1 дал показания о том, что в 2018г. постановлением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года, а также штрафа в размере 30 000 рублей. Для получения водительского удостоверения он оплатил штраф, получил медицинскую справку, предпринял несколько неудачных попыток сдать теоретическую часть экзамена. Так в один из дней апреля 2021 года о своих неудачах в ходе телефонного разговора он рассказал ФИО2. Также он спросил у нее, знает ли она кого-нибудь, кто сможет помочь ему сдать теоретический экзамен. Примерно через 10-30 минут в ходе беседы ФИО2 сказала, что ФИО1 сможет ему помочь, ему был нужен только его паспорт. Он согласился и отправил ФИО2 через приложение «WhatsApp» фотографию своего паспорта. Затем ФИО2 сообщила ему что ФИО9 не сможет ему помочь в сдаче экзамена. В последующем он самостоятельно сдал указанный экзамен и вернул свое водительское удостоверение. Ранее с ФИО9 знаком не был, ФИО4 ему не знаком.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что 2021 году он проживал в <адрес> совместно <данные изъяты> – ФИО5, постоянного заработка он не имел. В его пользовании и распоряжении находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на ФИО5 и подключенная к ее абонентскому номеру телефона: №. Всеми денежными средствами, которые поступали на данную карту, он распоряжался только по своему усмотрению. ФИО5 никакого отношения к поступавшим денежным средствам не имела и происхождение их не знала. Он уверял ее, что все поступившие денежные средства он заработал честным трудом. В начале 2021 года, точную дату он уже не помнит, в связи с нехваткой денег он решил заработать нечестным способом, а именно обманом. Так он придумал, что будет размещать в сети Интернет объявления об оказании помощи в выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД, а также оказания содействия в постановке транспортных средств на учет в ГИБДД. При этом он решил, что обратившимся к нему гражданам он будет сообщать не соответствующие действительности сведения об имеющихся у него «связях» и знакомствах в подразделениях ГИБДД, которым необходимо будет предавать взятки, чтобы решить «проблему» обратившимся к нему людям. На самом деле никаких знакомых в ГИБДД он не имел и сам никогда сотрудником полиции не являлся. Примерно в конце марта – начале апреля 2021 года он в приложении «WhatsApp», установленном на его мобильном телефоне с подключенным абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, начал подыскивать группы, где размещались различного рода объявления. В данных группах он разместил объявления примерно следующего содержания: «Оказываю помощь в изготовлении водительских удостоверений, медицинских справок, документов на автомобили и другое, за денежное вознаграждение», и стал ожидать звонки от желающих. Он был уверен, что обратившиеся к нему за услугами люди, заявлять о хищении их денежных средств не станут, так как он понимал, что оказываемые им «услуги» незаконные. В апреле 2021 года ему в приложении «WhatsApp», написал мужчина, который представился ФИО6 и стал расспрашивать о том, сколько стоят его услуги и как возможно быстро получить водительское удостоверение. Таким образом он понял, что тот откликнулся на одно из его вышеуказанных объявлений. ФИО6 рассказал, что у него имеется знакомый по имени ФИО7, которого лишили водительского удостоверения, что его друг уже прошел все необходимые процедуры, кроме сдачи теоретической части экзамена на управление транспортным средством, которую не мог сдать. Он ему предложил свою помощь в сдаче ФИО7 теоретической части экзамена без фактического посещения РЭО ГИБДД, а именно он сказал, что может договориться с должностным лицом РЭО ГИБДД за отдельную плату в сумме 20 000 рублей, которую передаст якобы известному ему сотруднику РЭО ГИБДД, чтобы тот выставил ФИО7 якобы успешную сдачу теоретической части экзамена и тому даже для этого не нужно будет никуда приходить. Он направил ему номер телефона для перевода денежных средств, сказав, что оговоренную сумму денежных средств нужно перевести именно туда. В этот же день ФИО6 ему отправил в сообщениях через приложение «WhatsApp» фото паспорта ФИО7 и денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечислив их по номеру телефона – №, указанному им для оплаты, на имя ФИО5. На следующий день или чуть позже он написал ФИО6, что ему необходима медицинская справка на ФИО7, для получения водительского удостоверения. Также рассказал ему, что вернуть водительское удостоверение можно и без справки, но нужно будет доплатить 3000 рублей для передачи их сотрудникам для решения вопроса, Согласившись, ФИО6 отправил ему на ту же банковскую карту 3000 рублей. Он не планировал данные денежные средства никому передавать, знакомых из числа сотрудников полиции или медицинских работников у него не было, то он никаких действий не предпринимал, ФИО6 говорил, что вопрос решается, он договаривается с сотрудниками РЭО ГИБДД, тянул время. Денежные средства в сумме 23 000 рублей он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении мошенничества в отношении ФИО9 полностью признает. Считает, что ФИО6 был уверен, что у него имеются «связи» в РЭО ГИБДД, и он является посредником между сотрудником указанного учреждения, уполномоченным принимать экзамен на право управления транспортным средством и лицами, кому необходима «помощь» в получении водительского удостоверения за деньги, то есть посредником в даче взятки и сможет таким образом ему помочь. (л.д.16-25, л.д.91-95).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 2021 году она проживала с ФИО4 в <адрес>. У нее имелась банковская ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на ее имя и подключенная к ее абонентскому номеру телефона: №. Во время их с ФИО4 проживания карта постоянно находилась у него, и он использовал ее как свою собственную. Всеми поступавшими на карту денежными средствами ФИО4 распоряжался сам и по своему собственному усмотрению. При этом она спрашивала у него, когда поступали денежные средства на карту, что это за деньги, но он ей всегда говорил, что заработал их честным трудом. О том, что ФИО4 совершал мошеннические действия ей ничего не рассказывал. О том, что он совершал преступления, ей стало известно, когда его задержали. В дальнейшем ей стало известно, что он совершал мошеннические действия в отношении лиц, желающих получить водительские удостоверения. При этом он вводил в заблуждение их о том, что для успешной сдачи экзамена им необходимо будет передать взятку через него якобы его знакомому сотруднику ГИБДД. Фактически ФИО4 сам сотрудником полиции никогда не являлся. (л.д.26-28).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в ноябре 2020 года он приобрел автомобиль <данные изъяты>, на данном автомобиле на момент приобретения было установлено газовое оборудование не официально, в связи с чем его автомобиль не смог быть поставлен на учет в ГИБДД. По этой причине в апреле 2021 года он начал поиски того, кто мог бы помочь ему с постановкой его автомобиля на учет. С этой целью 9 апреля 2021 года в одной из бесед в социальной сети «ВКонтакте» он разместил соответствующее сообщение. В этот же день ему написал ранее неизвестный человек, как он позже узнал его звали – ФИО9, который направил ему абонентский №, сказав ему позвонить по данному номеру, что тот принадлежит ФИО4. Он тем же днем связался с ФИО4, тот пообещал ему помочь, сказав, что за 15 000 сможет узаконить ГБО его автомобиля и его поставят на учет, данные денежные средства тот планировал передать полностью или в части сотруднику РЭО ГИБДД. В последующем, после того как он перевел ему обозначенную сумму ФИО4 не стал исполнять свои обещания, взяв деньги обманул его. (л.д.65-68).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 следует, что 1 апреля 2021 года ей позвонил ФИО1 и стал рассказывать, как у него не получалось сдать теоретическую часть экзамена на право управления транспортным средством. В это время у нее в квартире, находились <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО9 Также в ходе беседы ФИО1 спросил не знает ли она кого-нибудь кто сможет помочь ему сдать теоретический экзамен, имея ввиду репетиторство, сообщал, что готовится по неправильным билетам. ФИО9 услышал их разговор и сказал, что попытается помочь и об этом она сообщила ФИО1. Примерно через 10 минут ФИО9 сказал ей, что может помочь ФИО1 пройти теоретическую часть экзамена, после прохождения которой тому вернут водительское удостоверение, просил передать ФИО1 что согласен ему помочь. ФИО1 согласился и направил ей в приложении «WhatsApp» фотографию своего паспорта, которую через указанное приложение направила ФИО9 ФИО9 сообщал, что для помощи нужны будут деньги, но он все сделает за свой счет. Через несколько дней ей позвонил ФИО9 и сказал, что тому нужна медицинская справка ФИО1, которую обычно изготавливают для получения водительского удостоверения, просил ее связаться с последним и получить фотографию справки. После этого она снова связалась с ФИО9, пояснив об отсутствии необходимой справки у ФИО1, на что тот ответил, что попробует обойтись без данной справки, на этом разговор закончился. Примерно через неделю или две ФИО9 сказал, что у него не получится помочь ФИО1 о чем попросил сообщить последнему, что она и сделала. Поскольку изначально речь шла про теоретическую подготовку, то она предполагала, что ФИО9 хотел скачать приложение с актуальными вопросами для экзамена или где-либо в сети «Интернет» купить более точные вопросы и ответы на них. О своих намерениях ФИО9 не рассказывал. (л.д.84-87).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 следует, что в один из весенних дней 2021 года, она совместно с ФИО9 пришла в гости к ФИО3, которая на тот момент проживала в доме по <адрес>. В какой-то момент мама обратилась к ним сказав, что ее знакомый ФИО1 никак не может сдать «теорию» для получения своего водительского удостоверения, которое у него было изъято. Она помочь тому не могла, а вот ФИО9 сказал что попробует. Он что-то начал печатать в телефоне, а через 5-10 минут сказал, что сможет помочь, но ему нужен паспорт ФИО1. ФИО3 снова связалась с ним, сказала, что они смогут ему помочь и попросила выслать ей его паспорт, который она потом сама отправила ФИО9 Затем она от мамы узнала, что ФИО9 не смог помочь ФИО1. Как она поняла ФИО9 не был знаком с ФИО1. Спустя некоторое время они расстались и она перестала поддерживать общение с ФИО9 (л.д.88-90).

Кроме того, вина ФИО9 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от 19.05.2023г., согласно которому у свидетеля ФИО1 изъято водительское удостоверение <данные изъяты> (л.д.103-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.05.2023г. согласно которому осмотрено водительское удостоверение <данные изъяты> (л.д.106-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2023г. согласно которому, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение <данные изъяты> (л.д.108-109);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.06.2023г. согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия №, на котором зафиксировано наличие сведений о счетах ФИО9, мест их открытия, а также движения по ним (л.д.113-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2023г. согласно которому, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический CD-R диск с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия № (л.д.120-121);

- ответом на запрос от 23.05.2023г. № 38/5-7546 согласно которому ФИО1 в 2018 году был лишен права управления транспортным средством. 09.06.2020г., 17.06.2020г., 01.07.2020г. и 28.08.2020г. предпринимал безуспешные попытки сдать теоретический экзамен на право управления транспортным средством (л.д.146-158).

Приведённые выше показания, данные подсудимым ФИО9 во время предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами, противоречий не содержат. Суд признаёт приведённые доказательства достоверными, в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО9 в совершении указанного выше преступления.

Деяние, совершённое ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Денежные средства были перечислены ФИО9 для передачи должностному лицу противоречащих положениям пунктов п.78-207 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № 80 от 20.02.2021 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», п.1-9 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 г. № 1191.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт ФИО9 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление. Как личность подсудимый по месту жительства, характеризуется следующим образом: на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной, административной ответственности не привлекался. Проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд признаёт активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО9 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО9 совершено покушение на преступление, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает целесообразным назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Учитывая имущественное положение подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО9 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический CD-R диск с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия № подлежит хранению в материалах уголовного дела, водительское удостоверение № подлежит возвращению ФИО1.

Арест, наложенный на принадлежащий подсудимому телефон <данные изъяты>, подлежит отмене.

Суд не находит оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек, которые, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО9 в доход федерального бюджета по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 5616 рублей и по участию в судебном заседании в сумме 1872 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО9 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО9 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО9 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 7488 рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия № хранить в материалах уголовного дела, водительское удостоверение <данные изъяты> возвратить ФИО1.

Арест на принадлежащий ФИО9 телефон <данные изъяты> отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Белоусов М.Н.