Апелляционное определение № 33-104/2026 33-2704/2025 от 12 января 2026 г.

Председательствующий Яшина Н.А.

УИД № 19RS0001-02-2025-006148-39

Дело № 33-104/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре-помощнике судьи Топоевой Е.А.,

с участием прокурора Тулиной О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению Республики Хакасия «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о признании дополнительного соглашения от 07.11.2023 № 73 трудовым договором,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения Республики Хакасия «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» ФИО3 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО3, истца ФИО2, ее представителя ФИО4, заключение прокурора Тулиной О.Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению Республики Хакасия «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» (далее - ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ»), с учетом уточнения исковых требований, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о признании дополнительного соглашения от 07.11.2023 № 73 трудовым договором. Требования мотивировала тем, что на основании дополнительного соглашения от 31.03.2021 № 2 она принята на работу на 0,25 ставки старшего научного сотрудника лаборатории генеалогических исследований ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» на период до приема на работу основного сотрудника или досрочного отказа от выполнения дополнительной работы. Дополнительным соглашением от 07.11.2023 № 73 истец принята на работу на 0,5 ставки старшего научного сотрудника сектора литературы на срок до 06.11.2026. 27.06.2025 работодатель уведомил ФИО2 об отмене дополнительных соглашений от 31.03.2021 № 2 и от 07.11.2023 № 73 с 03.07.2025. Полагала, прекращение совместительства является незаконным, поскольку от выполнения работы она не отказывалась, новый сотрудник, для которого данная работа являлась бы постоянной, принят не был. Считала, что досрочное прекращение трудовых отношений связано с ее общественной деятельностью и поддержкой коллеги, у которого сложились непростые отношения с руководством учреждения на почве национальной дискриминации. Просила признать незаконным расторжение дополнительных соглашений к трудовому договору от 31.03.2021 № 2 и от 07.11.2023 № 73 о совмещении; признать дополнительное соглашение от 07.11.2023 № 73 к трудовому договору от 04.02.2019 № 1 – трудовым договором, заключенным по результатам избрания на вакантную должность на основании конкурса; восстановить истца в должности старшего научного сотрудника в лаборатории генеалогических исследований на 0,25 ставки и в должности старшего научного сотрудника ПКГ в секторе литературы на 0,5 ставки; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ФИО3, ФИО5 исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признал приказ об отмене поручения о совмещении должностей (профессий) от 01.07.2025 № 184-к в части отмены с 03.07.2025 поручения, данного научному сотруднику лабораторных исследований ФИО2 о выполнении дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника сектора литературы на 0,5 ставки в порядке совмещения должностей, незаконным.

Восстановил ФИО2 на работе в должности старшего научного сотрудника 2 квалификационного уровня в секторе литературы ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» на 0,5 ставки с 03.07.2025.

Взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38 327 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскал с ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Решение в части восстановления истца на работе обратил к немедленному исполнению.

С решением суда не согласен представитель ответчика ФИО3

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что по итогам конкурса на должность старшего научного сотрудника сектора литературы на 0,5 ставки между сторонами подлежал заключению трудовой договор, а не договор о совмещении. Настаивает на том, что воля истца при заключении дополнительного соглашения № 73 была направлена на установление совмещения профессий (должностей). Отмечает, что трудоустройство на должность старшего научного сотрудника на 0,5 ставки по основному месту работы требовало перевода с должности научного сотрудника либо принятие на должность старшего научного сотрудника по совместительству, о чем было разъяснено истцу. ФИО2 не желала трудоустраиваться по трудовому договору на должность старшего научного сотрудника на 0,5 ставки в сектор литературы, поскольку в таком случае увеличилась бы продолжительность рабочего времени на 20 часов в неделю, а трудовой договор являлся бы срочным. 01.11.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о приеме ее на работу на должность старшего научного сотрудника в порядке совмещения должностей. Данное заявление было написано истцом при содействии работника прокуратуры, проводившего проверку у ответчика, в связи с чем воля истца на принятие ее именно в порядке совмещения являлась очевидной. Утверждение истца о том, что она была введена работодателем в заблуждение при написании заявления, опровергается материалами дела. Фактически истцом дополнительная работа в должности старшего научного сотрудника сектора литературы на 0,5 ставки выполнялась в порядке совмещения профессий (должностей), в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела табелями учета рабочего времени. Какая-либо работа в свободное от основной работы время истцом не выполнялась, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Обращает внимание на противоречие выводов суда. Отмечает, что сторона истца, уточнив исковые требования, просила признать дополнительное соглашение № 73 от 07.11.2023 к трудовому договору – трудовым договором, заключенным по результатам избрания на вакантную должность на основании конкурса. В резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении данного требования. Однако в мотивировочной части решения содержится вывод суда о том, что спорные правоотношения регулируются п. 2 ст. 81 ТК РФ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО4 выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, ее представителя ФИО4, выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между сторонами был заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» на должность научного сотрудника ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 1 квалификационного уровня в лабораторию генеалогических исследований на 0,25 ставки (т. 1 л.д. 28-34).

Согласно пункту 3 трудового договора, работа у работодателя является для работника основной.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 4 трудового договора).

В соответствии с пунктом 15 трудового договора работнику установлена продолжительность рабочей недели – 10 часов; продолжительность ежедневной работы: понедельник – пятница – 2 часа; 2 выходных дня.

31.03.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору о выполнении ФИО2 в порядке совмещения должностей дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника в течение установленной продолжительности рабочего дня (т. 1 л.д. 37-38).

Из пункта 3 дополнительного соглашения следует, что срок выполнения дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника устанавливается с 01.04.2021 и до приема на работу основного сотрудника или досрочной отмены выполнения дополнительной работы работодателем или досрочного отказа от выполнения дополнительной работы работником.

За выполнение дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника в порядке совмещения должностей работнику установлена дополнительная оплата в размере 25% от должностного оклада старшего научного сотрудника (пункт 4 дополнительного соглашения).

07.11.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 73 к трудовому договору, в соответствии с которым работодатель поручил работнику дополнительную работу по должности старшего научного сотрудника ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 2 квалификационного уровня в секторе литературы на 0,5 ставки в порядке совмещения должностей в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором № 1 от 04.02.2019 (т. 1 л.д. 41-43).

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 73 установлен срок выполнения работы по совмещению: с 07.11.2023 по 06.11.2026.

За выполнение дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника в порядке совмещения должностей работнику устанавливается дополнительная плата в размере 50% от должностного оклада старшего научного сотрудника, установленного штатным расписанием ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» (пункт 4).

27.06.2025 работодатель уведомил ФИО2 об отмене с 03.07.2025 поручения о выполнении в порядке совмещения дополнительной работы старшего научного сотрудника в лаборатории генеалогических исследований (0,25 ставки) и в секторе литературы (0,5 ставки) (т. 1 л.д. 44).

Приказом от 01.07.2025 № 184-к отменено с 03.07.2025 поручение, данное научному сотруднику лаборатории генеалогических исследований ФИО2 о выполнении дополнительной работы по должностям старшего научного сотрудника лаборатории генеалогических исследований 0,25 ставки, старшего научного сотрудника сектора литературы 0,5 ставки в порядке совмещения должностей (т. 1 л.д. 11).

С приказом истец ознакомлена 04.07.2025, указав, что не согласна.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просила признать незаконным расторжение дополнительных соглашений к трудовому договору от 31.03.2021 № 2 и от 07.11.2023 № 73.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным расторжения дополнительного соглашения от 31.03.2021 № 2 к трудовому договору, суд первой инстанции исходил из того, что при подписании соглашения ФИО2 выразила свое очевидное согласие на выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей; об отмене указанного поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей истец в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ уведомлена в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня, в связи с чем пришел к выводу о том, что нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, судебной коллегией в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части признания незаконным приказа об отмене поручения о совмещении должности старшего научного сотрудника сектора литературы и восстановлении ФИО2 на работе в данной должности.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, приказом директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» от 15.09.2023 № 111-ОД был объявлен конкурс на замещение вакантной должности старшего научного сотрудника сектора литературы на 0,5 ставки, дата проведения конкурса 10.10.2023 (т. 1 л.д. 204).

В объявлении о проведении конкурса указаны условия трудового договора: трудовой договор – срочный, тип занятости – неполный рабочий день, режим работы – 5-дневная рабочая неделя, 4-часовой рабочий день (т. 1 л.д. 206).

Согласно выписке из протокола заседания конкурсной комиссии ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» по подведению итогов конкурса на замещение вакантных должностей научных сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана претендентом, избранным по конкурсу на замещение должности старшего научного сотрудника сектора литературы ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» на 0,5 ставки (т. 1 л.д. 213).

24.10.2023 ФИО2 обратилась к директору ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» с заявлением, в котором указала, что 10.10.2023 она прошла по конкурсу в сектор литературы на должность старшего научного сотрудника на 0,5 ставки. Просила принять ее на работу по результатам конкурсного отбора с 30.10.2023 на должность старшего научного сотрудника на 0,5 ставки. Также указала, что ранее заключенный с ней трудовой договор на 0,25 ставки научного сотрудника в лаборатории генеалогических исследований является бессрочным. Оснований для его расторжения не имеется, в связи с чем она намерена продолжить работу по данному трудовому договору на прежних условиях (т. 1 л.д. 217).

На заявлении имеется резолюция директора о необходимости ФИО2 оформить заявление по образцу в отделе кадров.

01.11.2023 ФИО2 подано заявление, в котором она просила ответчика принять ее на должность старшего научного сотрудника на 0,5 ставки по срочному трудовому договору по совмещению должностей (т. 1 л.д. 39).

07.11.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 73 к трудовому договору от 04.02.2019 о выполнении истцом дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 2 квалификационного уровня в секторе литературы на 0,5 ставки в порядке совмещения должностей (т. 1 л.д. 41-43).

Суд первой инстанции, установив, что ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» был объявлен конкурс на замещение вакантной должности старшего научного сотрудника сектора литературы на 0,5 ставки, решением конкурсной комиссии от 10.10.2023 ФИО2 признана победителем данного конкурса, пришел к выводу о том, что между сторонами подлежал заключению трудовой договор, а не соглашение о совмещении должностей, в связи с чем признал незаконным приказ от 01.07.2025 № 184-к об отмене поручения, данного ФИО2, о выполнении работы в должности старшего научного сотрудника сектора литературы на 0,5 ставки ввиду нарушения порядка увольнения.

Признав увольнение истца с должности старшего научного сотрудника сектора литературы незаконным, суд первой инстанции восстановил ФИО2 в данной должности, взыскал с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38 327 руб. 10 коп.

Также установив факт нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание характер таких нарушений, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия не находит.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1, ч. 2 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, в том числе в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора перечислены в ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе: условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора (абзацы третий, четвертый части второй ст. 57 ТК РФ).

Особенности регулирования труда научных работников установлены главой 52.1 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 336.1 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров (часть 1).

Заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2).

Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 3).

При переводе на должность научного работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, в соответствии с условиями проведения конкурса на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 6).

По смыслу ст. 336.1 ТК РФ, действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научных работников научных организаций; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом либо переводу на соответствующую должность избранного по конкурсу работника.

Должность старшего научного сотрудника включена в Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05.08.2021 № 715.

Приказом директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» от 22.06.2023 № 88-ОД утверждено и введено в действие Положение о процедуре проведения конкурса на замещение должностей научных работников, о конкурсной комиссии и порядке ее работы при проведении конкурса на замещение должностей научных работников ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» (далее – Положение) (т. 1 л.д. 191 – 203).

Согласно п. 1.4 Положения, конкурс проводится на замещение должностей, включенных в перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05.08.2021 № 715 «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса». В Институте к таким должностям относятся, в том числе старший научный сотрудник.

Конкурс может объявляться как на полную ставку, так и на замещение должностей научных работников на условиях неполного рабочего времени (п. 1.5 Положения).

Конкурс не проводится: при приеме на работу по совместительству на срок не более одного года; для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу (п. 1.6 Положения).

Конкурс является открытым. В нем могут принимать участие как работники Института, так и лица, не являющиеся работниками Института, изъявившие желание принять участие в конкурсе и соответствующие установленным требованиям (п. 1.8 Положения).

Конкурс на замещение должностей научных работников объявляется приказом директора Института (п. 3.2 Положения).

Решение конкурсной комиссии о признании претендента победителем является основанием для заключения трудового договора (п. 3.16 Положения).

Пунктами 4.2, 4.3 Положения предусмотрено, что с победителем заключается трудовой договор в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если в течение 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения конкурсной комиссией победитель не заключил трудовой договор по собственной инициативе, Институт объявляет о проведении нового конкурса, либо заключает договор с претендентом, занявшим второе место.

Поскольку должность старшего научного сотрудника включена в перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, на замещение данной должности (0,5 ставки) приказом директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» от 15.09.2023 № 111-ОД был объявлен конкурс, и ФИО2 признана победителем этого конкурса, следовательно, с учетом требований ст. 336.1 ТК РФ и п. 4.2 Положения ФИО2 подлежала переводу на должность старшего научного сотрудника сектора литературы на 0,5 ставки в соответствии с условиями конкурса.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу – это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Перевод работника на другую работу является постоянным, если условия заключенного с ним трудового договора, касающиеся его трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, изменяются окончательно и фактически имеет место заключение с работником нового трудового договора (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023).

Истец, вопреки доводам апелляционной жалобы, от перевода на должность старшего научного сотрудника сектора литературы не отказывалась. Напротив, в своих заявлениях от 24.10.2023 и от 01.11.2023 она просила работодателя заключить с ней срочный трудовой договор о принятии ее на работу на должность старшего научного сотрудника на 0,5 ставки.

Однако ответчик в нарушение требований ст. 336.1 ТК РФ и п. 4.2 Положения оформил дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении истцом работы старшего научного сотрудника в секторе литературы на 0,5 ставки в порядке совмещения должностей.

Принимая во внимание, что истец выразила согласие на перевод на должность старшего научного сотрудника сектора литературы на 0,5 ставки и фактически выполняла данную работу с 07.11.2023, вывод суда о незаконности приказа ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» от 01.07.2025 № 184-к в части, восстановлении истца на работе следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче заявлений от 24.10.2023 и от 01.11.2023 истец выразила желание продолжить работу по ранее занимаемой ею должности на 0,25 ставки научного сотрудника в лаборатории генеалогических исследований и просила заключить с ней срочный трудовой договор в порядке совмещения должностей, не свидетельствуют о правомерности действий работодателя по оформлению с истцом по результатам конкурса дополнительного соглашения о выполнении дополнительной работы старшего научного сотрудника сектора литературы на 0,5 ставки в порядке совмещения должностей.

Данный вывод основан на нормах ст. 336.1 ТК РФ, согласно которым правовым последствием признания лица победителем конкурса является заключение с ним трудового договора либо перевод на соответствующую должность. Заключение соглашения о выполнении работы в порядке совмещения должностей названной нормой не предусмотрено.

В случае же отказа победителя конкурса от заключения трудового договора или перевода на соответствующую должность ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» в соответствии с п. 4.3 Положения по истечении 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения конкурсной комиссией обязано было объявить о проведении нового конкурса либо заключить договор с претендентом, занявшим второе место.

Однако ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» о проведении нового конкурса на замещение должности старшего научного сотрудника сектора литературы не объявляло, что учтено судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ст.ст 22, 67 ТК РФ обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Обязанность по ведению учета рабочего времени также возложена на работодателе (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции.

Как уже было указано, установив, что истец является победителем конкурса на замещение должности старшего научного сотрудника сектора литературы на 0,5 ставки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами подлежал заключению непосредственно трудовой договор, а не соглашение о совмещении должностей. Установив нарушение порядка его прекращения, суд восстановил истца на работе в ранее занимаемой должности.

При указанных обстоятельствах каких-либо противоречий в выводах суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения Республики Хакасия «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026