Приговор № 1-49/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-49/2023

№1-49/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 мая 2023 года

Тобольский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя Кабаевой З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Халидуллина И.Т., предъявившего ордер №019622 от 10.05.2023 и удостоверение №208 от 11.02.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-49/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., невоеннообязанного, со слов неофициально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 211010, без государственного регистрационного знака, двигался по 23 километру автодороги Тобольск - Вагай, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час 10 минут, был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 и в 03 час 23 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, при наличии признаков опьянения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,81мг/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 №22 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены требования ст.314, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных доказательств и материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д.47-48), ранее не судим (л.д.49), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, Главой Санниковского сельского поселения и по бывшему месту работы положительно (л.д.55,56,58), <данные изъяты> (л.д.54), имеет двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., (л.д.59,60), явку с повинной (л.д.24), состояние здоровья подсудимого и состояние здоровье его матери.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровье его матери, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, суд полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, и будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.81УПК РФ, а именно диск, с фрагментами видеозаписи, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (Триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск, с фрагментами видеозаписи, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский районный суд Тюменской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-49/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

УИД 72RS0020-01-2023-000290-70.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко