Решение № 12-2/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-2/2017

Мировой судья Кукушкин А.А.


РЕШЕНИЕ

Дело № 12-2\2017

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области И.А. Горев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

В жалобе указал, что с вынесенным постановлением не согласен. Административный штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ года, копия квитанции прилагается. Просит отменить постановление судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО1, инспектор <данные изъяты> Р.Н.Н. не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.3 ст. 30.6.КоАП Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обязан в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа и информация об оплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются :

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

-постановлением инспектора <данные изъяты> Р.Н.Н.. № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

- извещением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 было получено.

- сведением ФГУП « Почта России» из которого следует, что постановление о наложении административного штрафа получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

-распечаткой интернет портала по отслеживанию штрафов

-справкой об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ года

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении инспектором <данные изъяты> Р.Н.Н.. не допущено.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обосновано положены в основу вынесенного постановления мировым судьей.

Доводы жалобы ФИО1 суд второй инстанции считает несостоятельными.

Судом установлено, что постановлением инспектора <данные изъяты> Р.Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции, то есть с пропуском установленного закона срока для оплаты штрафа.

В силу положений ч.1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом…

Совершенное ФИО1 правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, малозначительным не является.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ: при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, мировым судьей верно дана оценка представленным письменным доказательствам.

Представленная в суд второй инстанции квалификация об оплате штрафа, оплаченная с пропуском установленного закона срока для оплаты штрафа не является основанием к отмене постановления мирового судьи.

Выводы изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашаться с выводами мирового судьи у суда второй инстанции оснований нет.

Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. п. 1 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья полагает, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.А. Горев