Решение № 02-0514/2026 02-0514/2026~М-4197/2025 М-4197/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 02-0514/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0514/2026 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, паспортные данные, к ООО «Аэроэкспресс» о взыскании компенсации в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в интересах себя и несовершеннолетнего сына фио, обратилась в суд с уточненным иском к ООО "Аэроэкспресс" о взыскании в пользу истца ФИО1 расходы на погребение в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего фио, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по сумма начиная с 25.02.2026г., до достижения ФИО2 возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика выплатить единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 12.06.2025г. по 24.02.2026г. включительно в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 11.06.2025г. на участке 22 км 3 пк вблизи адрес направления адрес электропоездом № 7149 (ЭД4МКМ-АЭРО-0004) сообщением "Москва-Павелецкая - адрес" под управлением машиниста фио и помощника машиниста фио был смертельно травмирован фио, паспортные данные Погибший приходится бывшим супругом истцу и отцом несовершеннолетнего фио, последний находился на иждивении у погибшего. В результате проведенной предварительной проверки по факту железнодорожного травмирования, 11.06.2025г. органами следствия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данным происшествием семье фио причинен неизгладимый моральный вред.

Истец ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ребенка фио, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, так же пояснил, что расчет выплат по потере кормильца произвел исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, указал, что погибший регулярно общался с ребенком (1-2 раза в неделю).

Представитель ответчика ООО "Аэроэкспресс" по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, 11.06.2025г. на участке 22 км 3 пк вблизи адрес направления адрес электропоездом № 7149 (ЭД4МКМ-АЭРО-0004) сообщением "Москва-Павелецкая - адрес" под управлением машиниста фио и помощника машиниста фио был смертельно травмирован фио, паспортные данные.

Причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование в условиях железнодорожно-транспортного происшествия, что также усматривается из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2025г., вынесенного следователем по особо важным делам Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального комитета Российской Федерации.

Материалами доследственной проверки установлено, что нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях локомотивной бригады электропоезда № 7149 (ЭД4МКМ-АЭРО-0004) не выявлено, в связи с чем отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Согласно акту служебного расследования № 29 от 25.06.2025г. причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность пострадавшего при нахождении на объектах железнодорожного транспорта в нарушение п. 4.14 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от 21.01.2022г. № 20.

В соответствии с заключением эксперта фио «Бюро СМЭ» (экспертиза трупа) № 903 от 12.07.2021г. смерть фио наступила в результате тупо сочетанной травмы головы, туловища и конечностей (включающая ссадины с западающими поверхностями, фиолетовые кровоподтеки, раны, переломы и разрывы внутренних органов с темно-красными блестящими кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, с отеком, без признаков воспаления и рассасывания: головы (ссадины и ушиблено-рваные раны на лице), туловища (ссадины на груди и животе, сгибательные переломы 1 и 5 правых ребер, разгибательные переломы правых 2-7 ребер с разрывами пристеночной плевры и легкого, разрыв единственной подковообразной почки), конечностей (ссадины, кровоподтеки, ушиблено-рваные раны на верхних и нижних конечностях, оскольчатый перелом правой лопатки, открытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, открытый передом левой большеберцовой кости со смещением отломков и разрывом подколенной артерии), обильная кровопотеря: малокровие внутренних органов, отек легки и головного мозга. В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,22+-0,17г/л, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,30+-0,18г/л.

Представленными материалами по травмированию установлено, что 11.06.2025г. машинист и помощник машиниста электропоезда № 7149, двигаясь со скоростью приблизительно 80 км/ч мимо адрес, заметили как в непосредственной близости на путь следования мужчина, который не реагировал на подаваемые сигналы и включенный прожектор. Столкновение поезда с данным мужчиной избежать не удалось. О вынужденной остановке и о происшествии машинист сразу же доложил дежурному по железнодорожной станции, а на место происшествия были вызваны наряд скорой помощи и полиции.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 02.07.2025г., фио умер 11.06.2025г.

Из свидетельств о браке, о расторжении брака следует, что погибший приходится ФИО1 бывшим супругом, из свидетельства о рождении следует, что погибший приходится несовершеннолетнему ФИО2 отцом.

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для близких родственников, истец просит взыскать в пользу несовершеннолетнего сына погибшего компенсацию морального вреда в размере сумма

Обсуждая размер указанной компенсации суд учитывает установленные в ходе доследственной проверки обстоятельства того, что ФИО1 охарактеризовала погибшего фио, приходившегося ей бывшим супругом, с положительной стороны, как порядочного человека, хорошего отца-семьянина, который на учетах в не состоял. Также ФИО1 пояснила, что последние два года они проживали порознь по причине злоупотребления фио спиртными напитками, общались в основном по поводу воспитания ребенка по взаимной договоренности, ссоры между ними отсутствовали.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ООО "Аэроэкспресс".

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Доводы представителя ответчика ООО "Аэроэкспресс" о том, что вина ответчика в травмировании фио отсутствует, поскольку фио в нарушение правил безопасности находился на железнодорожных путях в неположенном месте, суд находит несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности.

Ссылка представителя ответчика на то, что ООО "Аэроэкспресс" предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, не освобождает владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда.

Отклоняются судом и ссылки ответчика на судебную практику по аналогичным спорам, поскольку данные судебные акты приняты в отношении других лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, свобода, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность жилища, частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. № 816-О-О, от 25.01.2012г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение на ж/д путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ООО "Аэроэкспресс" следует взыскать в пользу ФИО1, действующей в интересах фио, денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника в размере сумма

Представитель истца указывает, что несовершеннолетний ФИО2, паспортные данные, на момент смерти фио находившийся на его содержании, имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по сумма начиная с 25.02.2026г., до достижения ФИО2 возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, обязать выплатить единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 12.06.2025г. по 24.02.2026г. включительно в размере сумма

Статьей 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами (ч. 1).

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами,- до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья (ч. 2).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств».

Статьей 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Судом установлено, что ФИО2, паспортные данные, имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, поскольку не достиг совершеннолетия.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, исследован судом.

Других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца не установлено.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что согласно материалам дела, фио на момент смертельного травмирования официально трудоустроен не был,

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, нетрудоспособным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 имеет право на получение ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца в размере сумма, исходя из расчета сумма (прожиточный минимум с 2026г. для трудоспособного населения) / 2.

Кроме того, на момент рассмотрения искового заявления судом образовалась задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 12.06.2025г. по 24.02.2026г включительно, а именно;

задолженность за период с 12.06.2025г. по 31.12.2025г. в размере сумма, исходя из расчета: сумма (выплата в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в 2025г.) х 6 месяцев; сумма / 30 дней х 19 дней = сумма; сумма + сумма = сумма

Задолженность за период с 01.01.2026г. по 24.02.2026г. составляет сумма, исходя из расчета: сумма / 28 дней х 24 дня = сумма

сумма + сумма = сумма

А всего размер задолженности за период с 12.06.2025г. по 24.02.2026г. составил сумма, из расчета сумма + сумма

На основании суд считает возможным взыскать с ООО "Аэроэкспресс" в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в размере сумма, начиная с 25.02.2026г., до достижения ФИО2 совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания обучения, но не более чем до достижения 23 лет, а также единовременную компенсационную выплату в размере сумма

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Учитывая приведенные нормы при разрешении заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере сумма, суд учитывает, что ей не представлены доказательства несения указанных расходов, а именно договоры на оказание ритуальных услуг, квитанции об оплате, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, при этом указанные расходы подтверждены материалами дела.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма по требованиям материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) на содержание несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в размере по сумма, начиная с 25.02.2026г., до достижения ФИО2 совершеннолетия, а в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания обучения, но не более чем до достижения 23 лет, единовременную компенсационную выплату за период с 12.06.2025г. по 24.02.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева