Приговор № 1-298/2025 1-32/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-298/2025

дело № 1-32/2026

УИД: 36RS0004-01-2025-011353-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Давиденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Воронежа Ломова И.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кобзева Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Стороженко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего начальное общее образование (4 класса), военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 4 малолетних детей: ФИО11., официально не трудоустроенного, судимого:08.08.2024 Советским районным судом г. Воронежа п.п. «в» «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; - 27.11.2024 Советским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 08.08.2024 в виде штрафа в размере 15000 рублей, окончательно – 1 год 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 15 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.05.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц.

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 08.11.2025 по 11.11.2025, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

07.11.2025 примерно в 05 часов 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на автобусной остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>В по <адрес>, где обратил внимание на ранее ему не знакомогоФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым у них завязался диалог. В ходе разговора, ФИО1 заметил у ФИО3, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, белый бумажный конверт, и предположил, что в нем находятся денежные средства.

В этот момент, 07.11.2025 примерно в 05 часов 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>В, возник прямой преступный умысел на противоправное, безвозмездное, открытое хищение указанного конверта с денежными средствами, принадлежащими ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, ФИО1 07.11.2025 в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 50 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь по адресу: <адрес>В, выхватил у ФИО3 из правого внутреннего кармана куртки бумажный конверт белого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 59 857 рублей, с которыми стал быстро удаляться, не реагируя на требования ФИО3 о возврате похищенного имущества.

Продолжая свой прямой преступный умысел, ФИО1, в целях отвлечения внимания ФИО3, достал из конверта денежные средства в сумме 3 000 рублей и бросил на землю, которые были подняты последним.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 56 857 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником; он согласен с предъявленным обвинением, с обстоятельством его совершения, с квалификацией содеянного, и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что он официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально, он не женат, у него на иждивении 4 несовершеннолетних детей, из которых 2 дети <данные изъяты> с рождения, а так же мать, страдающая хроническими заболеваниями,ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, а только сложная жизненная ситуация, а именно нахождение детей инвалидов на лечении в <адрес>.

ПотерпевшийФИО3в судебное заседание не явился, о слушании уголовного дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия которого ему понятны, указав, что ущерб емувозмещен, и никаких претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, защитник, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, морального, физического воздействия на него оказано не было.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, с учетом санкции за преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим (л.д. 65),по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание и степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления(л.д. 85-88),

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ( л.д. 210),

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 202-204, 207).

Судом так же как смягчающие наказание обстоятельства учитывается то, что подсудимый, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится двое детей, являющихся <данные изъяты> с детства, страдающими тяжелыми хроническими заболеваниями, мать, страдающая хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простым, посколькуФИО1 совершил настоящее преступление, будучи судимымСоветским районным судом г. Воронежа 08.08.2024за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. ( л.д. 175-176).

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 27.11.2024, которым он был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 177-182).

Согласно сообщенияЛискинского филиала УФСИН России по Воронежской области единственным выявленным в отношении К.Г.ВБ. нарушениембыло привлечение к административной ответственности, в связи с чем на 1 месяц судом емубыл продлен испытательный срок, иных нарушений отбывания условного осуждения с момента постановки на учетдо настоящего времени он не совершал (л.д. 191, 183-185).

Однако с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, характера совершения настоящего преступления и преступления за которое он был осужден Советским районным судом г. Воронежа 27.11.2024 суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору (ч. 4 ст. 74 УК РФ.)

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно признание вины,раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание ввиде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст.68 УК РФ.

Так же учитывая данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельства суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КолмыковаГригория Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1- наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) год 00 (ноль) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действийпосле вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Советского районного суда г. Воронежа 27.11.2024 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

диск с видеозаписью от 07.11.2025 года, упакованный в бумажный конверт, хранить в материалах уголовного дела,

- пиджак серого цвета, джинсы синего цвета, брюки серого цвета в клетку, чек о покупке, мобильного телефона марки «Realme 8i» в корпусе серого цветаоставить уФИО1 отменив ограничения в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко