Приговор № 1-461/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-461/2024

УИД 76RS0№-56 Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 октября 2024 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5

защитника адвоката адвокатской конторы

<адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10

подсудимого ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шишло <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «ТехКомплект», проживающего по адресу <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого на основании приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Назначенное наказание исполнено ФИО8 в полном объёме.

Несмотря на это, ФИО8, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь около 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «МЕРСЕДЕФИО11 С200» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по <адрес>, где в указанные дату и время у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении «Алкотест Юпитер». При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1, по указанному выше адресу, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест Юпитер», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,329 мг/л.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела соблюдена.

При ознакомлении с материалами дела ФИО8 в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в суде с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ ФИО8 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО8 также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.Возражений по поводу проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Виновность ФИО8 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он судим (л.д.90-93), не состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» (л.д.96), не находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» (л.д.95), удовлетворительно характеризуется заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6, жалоб в ОМВД на него не поступало (л.д.103). ФИО8 положительно характеризуется по месту работы (л.д. 102).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В этой связи суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке положений ст. 226.9 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы условно, в силу ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исправление осужденного возможно при условном осуждении к лишению свободы.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.Д ч.1 ст.104-1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО8 и использованное им при совершении данного преступления: автомобиля марки «МЕРСЕДЕФИО11 С 200», государственный регистрационный знак №, при сохранении ареста на автомобиль, наложенный в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки «МЕРСЕДЕФИО11 С 200», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): <***>, принадлежит ФИО8 на праве собственности, что подтверждается письменными материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО7 и ФИО8

Руководствуясь ст.ст.302-304,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шишло <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации периодичностью, установленной инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.Д ч.1 ст.104-1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство автомобиль «МЕРСЕДЕФИО11 С200» г.р.з. К №, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес>-Б, сохранив арест, наложенный в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи ТС, связку ключей, хранить в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району, далее передать компетентному органу для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.