Приговор № 1-49/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-49/2023

Дело № 1-49/2023

Поступило 10.03.2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Приходько И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Первухиной К.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7(отчество отсутствует),родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, со средним общим образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не судимого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего на территории Российской Федерации по адресу:<адрес>, Комсомольский бульвар, <адрес>,содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО14

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов45 минут ФИО7, являясь участником дорожного движения и, в соответствие с пунктами 1.3, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), обязанного знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, о том, что на дорогах установленоправостороннеедвижение транспортных средств, о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивности движения, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, действуя с преступным легкомыслием, двигаясь на технически исправном легковом автомобиле марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №,на 258 километре автодороги К 17 р - «Новосибирск-Кочки-Павлодар», отвлекся от управления транспортным средством, потянувшись за термосом с чаем, находящемся на полу около переднего пассажирского сиденья, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где в месте, расположенном на расстоянии 389 метров от километрового указателя № и одного метра от правой краевой разметки в направлении <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6

Вследствие нарушения водителем ФИО7 вышеназванных требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО7 по неосторожности причинил ФИО14 телесные повреждения в виде ссадины лица, множественные ушибленные раны лица, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияния под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки головного мозга, неполный разрыв атлантоокципитальногосустава с кровоизлиянием в окружающиемягкие ткани, разрывы лёгких, кровоизлияние в клетчатку органов средостения, множественные разрывы печени, селезёнки, брыжейки тонкого кишечника, закрытый перелом левой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающиеперелом мягкие ткани, ссадины верхних конечностей, которые оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в результате причинения сочетанной тупой травмы теласопровождавшейся переломами костного скелета и повреждением внутренних органовповлекли смертьФИО14

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, в соответствии с объемом предъявленного обвинения, ФИО4 полностью, в содеянном раскаялся, в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут двигалсяна технически исправном автомобиле «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №,по автомобильной дороге К 17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» по территории <адрес>. В салоне автомобиля также ехала его супруга ФИО8 и мать супругиФИО15 Около 16 часов 45 минут того же дня, он, отвлекшись, выехал на встречную полосу движения и совершил лобовое столкновение с легковым автомобилем марки «Опель Зафира» черного цвета. Какое-то время автомобиль двигался вперед, когда автомобиль остановился, все самостоятельно выбрались из него. На расстоянии около 150 метров от их автомобиля, в правом кювете находился автомобиль черного цвета.Спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи. Позже ему стало известно, что после совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Опель зафира»ФИО14 скончалась в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ».Потерпевшему ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании принес извинения. Исковые требования ФИО4 частично, в размере 400000 рублей, с тем обоснованием, что в силу возраста и заболевания, материальной возможности выплатить компенсацию морального вреда в заявленном потерпевшем размере не имеет.

Помимо полного признания своей вины подсудимымФИО7, его вина в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион, в р.<адрес>, в гости к матери жены ФИО16 В салоне автомобиля также находилась его супругаШулятицкаяА.О. и малолетние дети, сынШулятицкий Михаил и дочь ФИО26 Екатерина. Дети находились в детских креслах, установленных на заднем сиденье, он с супругой были пристегнуты ремнями безопасности. Около 16 часов 45 минут того же дня, проехав поворот на <адрес>, также продолжал двигаться по своей полосе движения со скоростью 90 километров в час, увидел, что по встречной полосе движения, в направлении <адрес>, двигался автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» серебристого цвета, водитель которого начал плавно съезжать на полосу встречного движения, то есть ему навстречу. Чтобы избежать столкновения, он началприжиматься ближе к правому краю своей полосы движения, в этот момент произошло лобовое столкновение, удар пришелся в левую сторону автомобиля. От удара автомобиль отбросило в кювет, расположенный справа по ходу движения в <адрес>, где автомобиль около двух раз совершил опрокидывание вокруг своей оси и остановился, встав на колеса. Супруга и сын находились в сознании, дочь была без сознания. Он выбрался из автомобиля и сразу же к нему подбежали люди из останавливающихся автомобилей, которые начали оказывать им помощь. Двери автомобиля были заблокированы. Когда открыли двери автомобиля, супруга выбралась из автомобиля и начала извлекатьдетей. Он видел, что на правой обочине, по направлению движения из <адрес> в <адрес>, на расстоянии около 150 метров от места столкновения, находился автомобиль «Митсубиси Аутлендер». По приезду бригады скорой медицинской помощи, супруга и дочь были госпитализированы в ГБУЗ НСО «Краснозерскую ЦРБ». Затем прибыл второй автомобиль скорой медицинской помощи, на котором были госпитализирован его сын и женщины, находившиеся в автомобиле «Митсубиси Аутлендер». Во время нахождения на месте дорожно-транспортного происшествия, от супруги ему стало известно, что их дочь ФИО14 скончалась в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», а супругу и сына госпитализировали на стационарное лечение в хирургическое отделение.ФИО7 ни в счет затрат, связанных с похоронами, ни в счет компенсации морального вреда, не передавал ему денежные средства.Поддерживает заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования о взыскании с ФИО7 в его пользу компенсации морального вреда, в размере 5000000 рублей, поскольку смертью дочери ему причинены неизгладимые нравственные страдания.Настаивал на назначении ФИО7 наказания по всей строгости закона.

Показаниями свидетеляСвидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с членами своей семьи супругом ФИО26 И.С. и малолетними детьми ФИО26 Михаилом и ФИО25 Екатериной на автомобиле «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион, поехала в р.<адрес>, в гости к матери ФИО16Она ехала на переднем пассажирском сиденье, дети находились в детских креслах, установленных на заднем сиденье, все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по автомобильной дороге, на территории <адрес>, супруг постоянно удерживал автомобиль на своей полосе движения. Около 16 часов 45 минут того же дня, после того, как проехали <адрес>, она почувствовала сильный удар в левую сторону автомобиля, она сразу не поняла, что произошло, от удара автомобиль мгновенно отбросило в кювет, расположенный справа по ходу движения в <адрес>, где он около двух раз совершил опрокидывание вокруг своей оси и остановился, встав на колеса. Она поняла, что в их автомобиль врезался какой-то автомобиль, но сам момент столкновения не видела. Супруг был в сознании и начал выбираться из автомобиля, сын также был в сознании, а дочь была без сознания. Супруг выбрался из автомобиля, она из автомобиля не могла выбраться. Когда удалось открыть дверь автомобиля, она выбралась из автомобиля и из него извлекли детей. Через некоторое время по приезду бригады скорой медицинской помощи, она и дочь сразу были госпитализированы в ГБУЗ НСО «Краснозерскую ЦРБ». Затем прибыл еще один автомобиль скорой медицинской помощи, на котором был госпитализирован их сын Миша. Она видела, как изо рта и носа дочери течет кровь, она понимала, что дочь умирает. Находясь в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», около 19 часов того же дня, от хирурга больницы ей стало известно, что дочь скончалась, не приходя в сознание, о чем она сообщила супругу. ДД.ММ.ГГГГ должен быть большим праздником для семьи, которого все ждали, отмечали календарь ожидания, но вместо этого были похороны дочери Екатерины. В настоящее время посещает дорогостоящие сеансы психолога, очень плохо себя чувствует, поскольку не знает, как дальше жить с этим горем, кому она будет заплетать косы, мыть волосы. Было очень много планов на будущее, совместные поездки в отпуск, в <адрес>. Хотела растить свою дочь, ухаживать и заботиться о ней. Не передать, как сильно скучает и тоскует за дочерью. Ей известно, что во время движения, со встречной полосы на полосу их движения выехал автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», который двигался в направлении <адрес>, под управлением ФИО7, с находившимися в его салоне пассажирами. Она не знает, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями свидетеляФИО8 (отчество отсутствует)в судебном заседании о том, чтоподсудимый ФИО7 её супруг. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут она совместно с супругом и её матерью ФИО15 на принадлежащем супругу автомобиле марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением супруга, выехали из <адрес> и поехали в <адрес> в гости к дочери ФИО3 Она находилась на переднем пассажирском сиденье, мать находилась на заднем сиденье позади неё. Во время движения автомобиля супруг, она и мать были пристегнуты ремнями безопасности.Около 16 часов 45 минутДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автомобильной дороги К 17 Р сообщением «Новосибирск - Кочки - Павлодар» по территории <адрес>, проезжая поворот на <адрес>, она разговаривала с матерью, а также с супругом и подала матери бутылку с водой, поэтому за дорожной обстановкой на дороге не наблюдала. Супруг в это время потянулся за термосом с чаем, который находилсяна полу возле её ног, то есть он отвлекся от управления автомобилем, и в этот момент увидела, что супруг выехал на встречную полосу движения, на которой перед ними оказался автомобиль черного цвета и в этот же момент произошло столкновение автомобилей.От удара она почувствовала сильную боль в груди, сработали подушки безопасности и больше она ничего не видела, но какое-то время автомобиль двигался вперед. Когда автомобиль остановился, все самостоятельно выбрались из него, она увидела, что их автомобиль в передней части был сильно поврежден. Также увидела, что на расстоянии около 150 метров от автомобиля, в правом кювете, по ходу движения в <адрес> находился автомобиль черного цвета. Возле места дорожно-транспортного происшествия, начали останавливаться водители проезжавших автомобилей.Спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь, сначала людям, находившимся в автомобиле черного цвета, после чего автомобиль скорой помощи уехал. Ей стало известно, что в автомобиле черного цвета пострадали дети и их увезли в больницу. Спустя несколько минут на место происшествия приехал второй автомобиль бригады скорой медицинской помощи, фельдшер которой оказал первую медицинскую помощь и доставил её и мать в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ». Очень сочувствует потерпевшему, поскольку понимает боль утраты близкого человека. Своего супруга характеризует исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина, любящего отца и дедушку.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут она совместно с дочерью ФИО8 и её супругом ФИО7 на автомобиле марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, выехали из <адрес> и поехали <адрес> в гости к внучке ФИО3 Она находилась на заднем пассажирском сиденье, дочь находилась на переднем сиденье. Всю дорогу автомобилем управлял ФИО7 Во время движения автомобиля все были пристегнуты ремнями безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут двигались по автомобильной дороги К 17 Р сообщением «Новосибирск- Кочки - Павлодар» по территории <адрес>. Около 16 часов 45 минут, проезжая поворот на <адрес>, в тот момент, когда ФИО8 подала ей бутылку с водой, она почувствовала, что автомобиль развернуло влево и в этот же момент произошло столкновение автомобилей.От удара она почувствовала сильную боль в ногах, сработали подушки безопасности и больше ничего не видела, но какое-то время автомобиль двигался вперед. Когда автомобиль остановился, все самостоятельно выбрались из него. Она увидела, что их автомобиль в передней части был сильно поврежден. Также увидела, что на расстоянии около 150 метров от автомобиля, в правом кювете, походу движения в <адрес>, находился автомобиль черного цвета. Возле места дорожно-транспортного происшествия, начали останавливаться водители проезжавших автомобилей, которые предлагали оказать помощь и кто-то из водителей сообщил о произошедшем в полицию, а также в больницу. Спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, и оказывали медицинскую помощь людям, находившимся в автомобиле черного цвета. Ей стало известно, что в автомобиле черного цвета пострадали дети и их увезли в больницу. Спустя несколько минут на место происшествия приехала еще она бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой оказал первую медицинскую помощь и доставил её и дочь в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ».

Показаниями свидетеляСвидетель №4 в судебном заседании о том, чтоон проходит службы в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ ему и его напарнику ФИО17, находившимся на дежурной смене, около 16 часов 50 минут, от дежурного МО МВД России «Краснозерский» стало известно, что на 258 километре автомобильной дороги К-17Р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что оно расположено на 258 километре автомобильной дороги К17 Р «Новосибирск-Кочки-Павлодар». Вид происшествия столкновение автомобилей «Митсубиси Аутлендер» в кузове серебристого цвета,государственный регистрационный знак 941 №, водителем которого являлся ФИО7, гражданин и житель <адрес>, который находился на месте происшествия. Столкновение произошло с автомобилем марки «Опель Зафира» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, водителем которого являлсяШулятицкий И.С., гражданин РФ, который также находился на месте происшествия. Автомобиль марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, имевший деформацию кузова, в большей части его левой стороны, находился в правом кювете, расположенном по ходу движения в сторону <адрес>. Автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 941 №, имевший деформацию передней левой стороны кузова, находился на правой обочине, по ходу движения в сторону <адрес>. На проезжей части и обочине, расположенных в направлении движения в сторону <адрес>, находились обломанные части от столкнувшихся вышеуказанных автомобилей, в том числе деформированное колесо от автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 941 №. Участвующий ФИО7 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, а именно, вовремя управления автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 941 №, он отвлекся, потерял управление автомобилем и выехал на встречную полосу движения, на которой совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион. У ФИО5 Г и ФИО6 не было установлено состояние опьянения. Пассажиры указанных автомобилей были госпитализированы в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ».Затем, в присутствии двух понятых, а также с участием водителей ФИО7 и ФИО6 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобили и автомобильное колесо были изъяты с места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, а также К. в качестве понятых участвовали при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, которое было на 258 километре автомобильной дороги К17 Р «Новосибирск-Кочки-Павлодар». В осмотре также принимали участие ФИО26 И.С., водитель автомобиля марки «Опель Зафира», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион и ФИО7, водитель автомобиля «Митсубиси Аутлендер», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, имевший деформацию кузова, в большей части его левой стороны, находился в правом кювете, расположенном по ходу движения в сторону <адрес>. Автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 941 №, имевший деформацию передней левой стороны кузова, находился на правой обочине, по ходу движения в сторону <адрес>, передней частью автомобиля в сторону <адрес>. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, водители вышеуказанных автомобилей ФИО26 И.С., а также ФИО7 указали на место столкновения транспортных средств, которое было расположено на автомобильной дороге К17Р «Новосибирск-Кочки-Павлодар», а именно на участке дороги, расположенном на расстоянии 389 метров от километрового указателя с номером 257 и одного метра от правой краевой разметки в направлении <адрес>. В месте столкновения, на проезжей части и обочине находились обломанные части от столкнувшихся указанных автомобилей, в том числе деформированное левое колесо от автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 941 №. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, а именно вовремя управления автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 941 №, он отвлекся, потерял управление автомобилем и выехал на встречную полосу движения, на которой совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион, который при столкновении отбросило в кювет, а его автомобиль остановился на правой обочине, то есть в тех местах, на которых они и находились на момент осмотра места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции при помощи измерительной рулетки, были сделаны все необходимые замеры, которые были внесены в протокол осмотра места дорожно-транспотрного происшествия, а также в схему места дорожно-транспортного происшествия, которые были оглашены и представлены для подписания сотрудниками полиции. По окончанию осмотра автомобили «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион и «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 941 №, а также колесо от указанного автомобиля были изъяты и опечатаны (том 1, л.д.189-190).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с супругой и малолетним ребенком на принадлежащем ему автомобиле марки «Нассан Жук», государственный регистрационный знак № регион, поехал в <адрес>. Двигаясь по автомобильной дороге К17 р «Новосибирск-Кочки- Павлодар» он управлял автомобилем. Во время движения его обогнал автомобиль марки «Опель Зафира» в кузове черного цвета, водитель которого после завершения обгона его автомобиля продолжил двигаться впереди него, по своей полосе движения в сторону <адрес>, а он продолжил двигаться за ним, соблюдая безопасную дистанцию, двигался он со скоростью не более 100 километров в час. Дорога была сухая, ровная, видимость была хорошая, ничем не ограничена. Около 16 часов 45 минут того же дня, двигаясь по своей полосе движения, вслед за автомобилем «Опель Зафира», он увидел, что двигавшийся по встречной полосе движения в направлении <адрес> автомобиль серебристого цвета, марки «Митсубиси Аутлендер», начал плавно выезжать на встречную полосу движения, перед автомобилем «Опель Зафира», водитель которого начал прижиматься к правой обочине по ходу движения. Он начал снижать скорость и в этот момент увидел, что автомобиль «Митсубиси Аутлендер» совершил столкновение с автомобилем «Опель Зафира», в результате чего автомобиль «Опель Зафира» отбросило в правый кювет походу движения, а автомобиль «Митсубиси Аутлендер» начал двигаться по встречной полосе, в направлении его автомобиля. В целях избежания столкновения он выехал на встречную полосу движения, которая была свободна и объехал этот автомобиль. После чего остановился, чтобы оказать помощь пострадавшим и сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в диспетчерскую службу (том 1, л.д. 139-140).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № №, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался со скоростью около 80 километров в час по автодороге К17Р «Новосибирск-Кочки-Павлодар», в направлении <адрес>. Во время движения, на участке автодороги, расположенном на расстоянии 389 метров от километрового указателя № и оного метра от правой краевой разметки в направлении <адрес>, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с находившимися в салоне указанного автомобиля пассажирами Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнейФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетним ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате столкновения автомобиль марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион, совершил съезд в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО14 госпитализирована в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», где в последующем от полученных травм скончалась (том 1, л.д.20).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортногопроисшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлось место дорожно-транспортного происшествия, расположенноена автодороге К17Р «Новосибирск-Кочки-Павлодар», на участке автодороги, расположенном на расстоянии 389 метров от километрового указателя № и одного метра от правой краевой разметки в направлении <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 941 №, принадлежащий ФИО7, а также переднее левое колесо от указанного автомобиля; автомобиль марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №1 (том 1, л.д.22-38).

Копией медицинского свидетельства о смерти, согласно которогоФИО14умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО14 наступила в результате причинения сочетанной тупой травмы тела сопровождавшейся переломами костного скелета и повреждением внутренних органов, что подтверждается наличием самих повреждений и скоплением крови в плевральных и брюшной полостях. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, как следует из записей медицинской карты.При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины лица, множественные ушибленные раны лица, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияния под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки головного мозга, неполный разрыв атлантоокципитального сустава с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, разрывы лёгких, кровоизлияние в клетчатку органов средостения, множественные разрывы печени, селезёнки, брыжейки тонкого кишечника, закрытый перелом левой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие перелом мягкие ткани, ссадины верхних конечностей, которые носят прижизненный характер, образовались незадолго до смерти от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно при столкновении двух транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия и соответствуют сроку и обстоятельствам указанным в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения оцениваются в совокупности, согласно пунктам 6.1.3,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степенитяжести вреда, причинённого здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей (том 1, л.д.144-148).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: ушиб грудной клетки, который не подтверждён объективными клиническими данными, следовательно, не подлежит судебно-медицинской оценке с определением степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Болезненность при пальпации в области передних отрезков 4-6 рёбер справа относится к субъективным признакам и не подлежит судебно-медицинской оценке с определением степени тяжести вреда причинённого здоровью человека (том 1, л.д.149-151).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 имелось следующее телесное повреждение: ушиб грудной клетки с кровоподтёком на молочной железе слева, который образовался от воздействия твёрдых тупых предметов и не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Ввиду того, что нет описания морфологических свойств вышеуказанного повреждения (цвета кровоподтёка), определить достоверную давность причинённого повреждения по медицинским данным не предоставляется возможным, при этом не исключается причинение в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, возможно при столкновении двух транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д.152-154).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО15 имелись следующие телесные повреждения: ссадина, гематома правой нижней конечности, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Ввиду того, что нет описания морфологических свойств вышеуказанных повреждений (цвета гематомы, состояние ссадины), определить достоверную давность причинённых повреждений по медицинским данным не предоставляется возможным, при этом не исключается их причинение в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, возможно при столкновении двух транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д.155-157).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: ссадины, гематомы теменной области слева, гематома задней поверхности средней трети левого бедра, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н. Ввиду того, что нет описания морфологических свойств вышеуказанных повреждений (цвета гематом, состояние ссадин), определить достоверную давность причинённых повреждений по медицинским данным не предоставляется возможным, при этом не исключается их причинение в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, возможно при столкновении двух транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д.158-160).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки слева», который не подтверждён объективными клиническими данными, ФИО2 не подлежит судебно-медицинской оценке с определением степени тяжести вреда причинённого здоровью человека. Умеренная болезненность при пальпации в нижних отделах грудной клетки слева относится к субъективным признакам и не подлежит судебно-медицинской оценке с определением степени тяжести вреда причинённого здоровью человека (том 1, л.д.161-163).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО18 имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины теменной области справа и лобной области, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н. Ввиду того, что нет описания морфологических свойств вышеуказанных повреждений (состояние ссадин), определить достоверную давность причинённых повреждений по медицинским данным не предоставляется возможным, при этом не исключается их причинение в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, возможно при столкновении двух транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «Тупая травма живота?» не подтверждён объективными клиническими данными, ФИО2, не подлежит судебно-медицинской оценке с определением степени тяжести вреда причинённого здоровью человека (том 1, л.д.164-166).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым к материалам дела в качестве вещественных доказательства приобщены:автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № KZ, принадлежащий ФИО7, а также переднее левое колесо от указанного автомобиля; автомобиль марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №1 (том 1, л.д.135-136).

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО7

Согласно заключенияврача-судебно-психиатрическогоэксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Об этом свидетельствует его анамнез и материалы дела (рос и развивался без особенностей, окончил массовую школу, на учете у психиатра и нарколога не состоит) и результаты настоящего обследования, не выявившего у него нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах.В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые небыли обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно ФИО7 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО7 мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать оних показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1, л.д.141-143).

Таким образом, вина подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований стороной защиты и подсудимым не представлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого ФИО7 суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что подсудимыйФИО7 нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, поскольку являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем, двигалсяпо автодороге К 17 р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в <адрес> в направлении <адрес>,в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, по твердому, асфальтобетонному покрытию, горизонтального профиля, не имеющему дефектов, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля,отвлекся от управления транспортным средством, потянувшись за термосом с чаем, находящемся на полу около переднего пассажирского сиденья, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где в месте, расположенном на расстоянии 389 метров от километрового указателя № и одного метра от правой краевой разметки в направлении <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, что повлекло смертьФИО14 Действия ФИО7 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смертиФИО14

Судом установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, подсудимый проявил преступное легкомыслие на дороге, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, что в силу ч.2 ст.26 УК РФ признается преступлением, совершенным по неосторожности в форме легкомыслия.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимогоФИО7, данными им в ходе судебного засеания, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы,выводы которой соответствуют вышеизложенным обстоятельствам и подтверждают, что действия подсудимого состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины, данные о личности подсудимого ФИО7, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1, л.д.201), по месту жительства характеризуется положительно (том1, л.д.207, 208), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д.205, 206), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои на условия жизни егосемьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на протяжении всего времени он давал правдивые, полные, способствующие расследованию показания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья ФИО7, перенесшего ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии с формирующейся ликворной полостью на фоне церебрального атеросклероза, артериальной гипертензии с правосторонним гемипарезом, плегия в руке, 3 балла в ноге, умеренным снижением когнитивных функций, так и членов его семьи, принесение подсудимым потерпевшему в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания извинений.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО7, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, чтообъектом совершенного ФИО7 преступления, является безопасность дорожного движения и жизнь человека, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона,с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитываются судом при назначении подсудимому наказания, однако само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям ч.1 ст.64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

На основании изложенного, несмотря на то, что подсудимымпреступление совершено впервые, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет справедливым и соразмерным содеянному, в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и принципам социальной справедливости.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по делу не установлено.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок лишения свободы ФИО7 подлежит время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании компенсации морального вредав размере 5000000 рублей,суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7, управляя автомобилем (источником повышенной опасности), нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем, двигалсяпо автодороге К 17 р «Новосибирск- Кочки - Павлодар» в <адрес> в направлении <адрес>,в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, по твердому, асфальтобетонному покрытию, горизонтального профиля, не имеющему дефектов, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля,отвлекся от управления транспортным средством, потянувшись за термосом с чаем, находящемся на полу около переднего пассажирского сиденья, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где в месте, расположенном на расстоянии 389 метров от километрового указателя № и одного метра от правой краевой разметки в направлении <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, что повлекло смертьФИО14 Действия ФИО7 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смертиФИО14

Судом установлен факт причинения потерпевшему действиями подсудимого нравственных страданий, которые выразились в том, что ФИО26 И.С. потерял дочь, что является невосполнимой потерей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшимШулятицким И.С.- очевидно причиненных ему в результате смерти близкого человека – дочери, которая состоит в причинной связи с действиями подсудимого ФИО7, суд учитывает, что смерть близкого человека является невосполнимой потерей, степень и форму вины причинителя вреда, имущественноеположение подсудимого ФИО7, его пенсионный возраст и состояние здоровья, единственным источником которого является пенсия по старости, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым гражданский иск потерпевшегоудовлетворить частично, и взыскивает с подсудимого ФИО7 в пользу ФИО6 1800000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, приходит к выводу, что автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 941 АFK 09 KZ, принадлежащий ФИО7 и переднее левое колесо со множественными повреждениями, хранящиеся на территории МО МВД России «Краснозерский» - передать дочери ФИО7 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;автомобиль марки «Опель Зефира», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №1, хранящийся на территории МО МВД России «Краснозерский» - передать Свидетель №1

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО7 адвокату ФИО13 выплачено вознаграждение в размере 17378 рублей 40 копеек (том 2, л.д.5-6), что является процессуальными издержками.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст, имущественную несостоятельность подсудимого,суд приходит к выводу об освобождении подсудимого ФИО7 от взыскания процессуальных издержек полностью и относит их на счет федерального бюджета, что не противоречит положениям ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с зачетом времени содержания ФИО7 под стражей считать его отбывшим наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания вколонии-поселении.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключающуюся в том, чтобы ФИО7 без разрешения суда не покидал временное место жительства: <адрес>, Комсомольский бульвар, <адрес>.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 и переднее левое колесо со множественными повреждениями, хранящиеся на территории МО МВД России «Краснозерский» - передать дочери ФИО7 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- автомобиль марки «Опель Зефира», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №1, хранящийся на территории МО МВД России «Краснозерский» - передать Свидетель №1

Взыскать с ФИО7 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 1800000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 17378 рублей 40 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО13 возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО9 от возмещения процессуальных издержек в размере 17378 рублей 40 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья