Приговор № 1-158/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд 13.11.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 г. р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя потерпевшего – ФИО1,

государственного обвинителя – Островерховой А.Е.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Минакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, владеющего русским языком, холостого, не военнообязанного, работающего по найму, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

проживающего по адресу: кафе «Рассвет», 1072 километр автодороги Р-254 «Иртыш» <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В конце августа 2019 года, около 10 часов, ФИО2, действуя с прямым умыслом на незаконную рубку деревьев, пришел в квартал №, выдел № Тебисского лесохозяйственного участка, леса которого относятся к категории защитных. Здесь ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3,5 км с южной стороны от 1072 километра автодороги Р-254 «Иртыш», на территории <адрес>, в указанном квартале № выделе № Тебисского лесохозяйственного участка, в нарушение ч.4 ст.30, ч.4 ст.75, ч.ч.2-3, ст.94 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ, разрешающих гражданам осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, устанавливающих, что в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются точное местоположение лесных насаждений и объем подлежащей заготовке древесины, а использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», с целью заготовки древесины для постройки загона для ИП Т.Р.Г., без оформления необходимых документов, при помощи принадлежащей ИП Т.Р.Г. бензопилы, марки «Штиль», спилил до степени прекращения роста 31 сырорастущее дерево породы береза и 24 сырорастущих дерева породы осина, относящихся к защитным лесам, объемом древесины в плотной кубической массе спиленных деревьев породы береза – 15,02 куб.м, деревьев породы осина – 12,43 куб.м.

Тем самым ФИО2 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», причинил лесному фонду в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ущерб в крупном размере в результате незаконной рубки 31 сырорастущего дерева породы береза в сумме 44 024 рублей и в результате незаконной рубки 24 сырорастущего дерева породы осина в сумме 14 589 рублей, всего в общей сумме 58 613 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что его подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Островерхова А.Е. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, сведений ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ», согласно которых ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует в соответствии с п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по признакам: незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, т.к. им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд так же учитывает удовлетворительную характеристику личности подсудимого ФИО2 по месту жительства, наличие постоянного места жительства, постоянную работу по найму, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения наказаний в виде штрафа и запрета заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты и без применения указанных дополнительных видов наказания с учетом данных о личности подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом приведенных данных не имеется. Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, наличия постоянной занятости в виде работы по найму, совершения преступления по истечения длительного времени (более года) после отбытия наказания в виде лишения свободы, отсутствия однородности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, что указывает на отсутствие устойчивой криминальной ориентированности, о достаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний на формирование правомерного поведения подсудимого, отсутствие общественной опасности подсудимого и возможности его исправления без изоляции от общества.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественные доказательства: 55 спилов с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 3,5 км южнее автодороги Р-254 «Иртыш», 1072 километр, 3 спила со столбов, изъятых в ходе осмотра загона для содержания животных – следует уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, загон и бензопилу «Штиль» – следует оставить в постоянном пользовании ИП Т.Р.Г.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба от преступления на сумму 82 605 рублей следует удовлетворить частично, т.к. представитель гражданского истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на его удовлетворении в размере, соответствующем установленному ущербу от преступления в сумме 58 613 рублей, данный размер ущерба нашел подтверждение материалами дела и признан подсудимым.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть), возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 55 спилов с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 3,5 км южнее автодороги Р-254 «Иртыш», 1072 километр, 3 спила со столбов, изъятых в ходе осмотра загона для содержания животных – уничтожить, загон и бензопилу «Штиль» – оставить в постоянном пользовании ИП Т.Р.Г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ущерб от преступления в сумме 58 613 рублей.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Калинин