Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-2961/2017 М-2961/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2902/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 31 августа 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» (далее по тексту ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова», Общество либо ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01 февраля 2013 года в должности заместителя генерального директора. Трудовые отношения прекращены с 09 января 2017 года в связи с ликвидацией организации. Решением Арбитражного суда Курганской области от 15 августа 2016 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении него открыто конкурсное производство. За выполнение трудовых обязанностей истице был установлен должностной оклад в размере 36 750 руб. Задолженность ответчика по заработной плате за период времени с 01 ноября 2015 года по 15 августа 2016 года составляет 414 006 руб. 22 коп. Задолженность по заработной плате за период времени с 16 августа 2016 года по 09 января 2017 года составляет 118 808 руб. 93 коп. ФИО1 просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 532 815 руб. 15 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 131 731 руб. 90 коп., выходное пособие при увольнении на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ, в размере 48 786 руб. 22 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 36 363 руб. 99 коп., сохраняемый месячный заработок на период трудоустройства в размере 36 059 руб. 38 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица размер требования о взыскании компенсации морального вреда увеличила с 50 000 руб. до 70 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении настоящего судебного заседания не обращался, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Согласно представленному ответчиком письменному отзывы на исковое заявление, с предъявленными исковыми требованиями он согласился частично, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который пропущен истицей за период времени с ноября 2015 года по август 2016 года.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск частично обоснованным, а потому подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истица ФИО1 работала в ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» с 01.02.2013 по 09.01.2017 в должности заместителя генерального директора по финансам, при этом должностной оклад был истице установлен в размере 19 160 руб. с начислением надбавки к должностному окладу, районного коэффициента в размере 30 % и северной надбавки в размере 50 % (трудовой договор № 8 от 01.02.2013) (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15 августа 2016 года ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО1 уволена с занимаемой должности 09.01.2017 на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия, как следует из текста искового заявления, не оспаривается ответчиком, подтверждается приказом о прекращении трудового договора (л.д. 2-3, 24).

На основании с. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление заявлено о применении к заявленным требованиями срока исковой давности.

Истица просит взыскать задолженность по заработной плате за период времени с августа 2016 года по январь 2017 года, проценты за задержку выплаты заработной платы за период времени с 01 ноября 2015 года по 25 мая 2017 года (л.д. 2-3, 7, 9).

25 мая 2017 истица обратилась в суд с настоящим иском, соответственно срок исковой давности в отношении требований о взыскании заработной платы с 25 мая 2016 года истицей не пропущен.

Как следует из условий трудового договора (п. 3.4.) заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц 15-го и 30 числа каждого месяца (л.д. 4-6).

В судебном заседании установлено, что за период времени с ноября 2015 года по август 2016 года заработная плата истице начислялась, но не выплачивалась.

Как следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом изложенного, заявление ответчика о применении к заявленным ФИО1 исковым требованиям срока исковой давности является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Размер заработной платы истицы по условиям трудового договора с учетом надбавок и районного коэффициента составляет 36 750 руб.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

Трудовым договором, заключенным между сторонами по делу, истице был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетным листам организации, задолженность ответчика по выплате заработной плате истице за период с 01 ноября 2015 года по 01 сентября 2016 года составляет 414 006 руб. 22 коп. (л.д. 10-19).

Из справки формы 2 НДФЛ, представленной ответчиком, задолженность работодателя по выплате заработной плате истице за период времени с августа 2016 года по январь 2017 года составляет: за сентябрь 2016 года – 28 175 руб., за октябрь 2016 года – 28 175 руб., за ноябрь 2016 года – 28 175 руб., за декабрь 2016 года – 28 175 руб., за январь 2017 года – 1 657 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за период времени с 01 ноября 2015 года по январь 2017 года в размере 528 363 руб. 57 коп.

Как следует из расчета ответчика, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период времени с 01.01.2016 по 15.08.2016 за 149 рабочих дней составляет 25 132 руб. 99 коп. Доказательств, что истице положена большая компенсация, материалы гражданского дела не содержат, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 132 руб. 99 коп.

На основании ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченное выходное пособие в размере 48 786 руб. 24 коп., согласно расчетам истицы и ответчика.

Действующим трудовым законодательством установлено, что при увольнении работника, ему выплачивается заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. При этом, если работник, после увольнения с должности нуждается в трудоустройстве (не имеет основного места работы), то средний заработок, выплачиваемый на период трудоустройства, организация выплачивает по предъявлении паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения – и справки службы занятости.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств обращения к работодателю с требованием о выплате ей среднего заработка после увольнения и доказательств необходимости в трудоустройстве, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы сохраняемого заработка на период трудоустройства в размере 36 059 руб. 38 коп. не имеется.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истица просит взыскать в ее пользу с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период времени с ноября 2015 года по 25 мая 2017 года в сумме 131 731 руб. 90 коп. (л.д. 2-3, 9).

Исходя из представленных истицей и ответчиком документов и расчетов в обоснование размера процентов за задержку выплаты заработной платы, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанные проценты в размере 110 000 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав истицы, как работника, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы денежных средств в счет компенсации морального вреда.

С учетом разумности и справедливости, учитывая длительный период невыплаты истице ответчиком заработной платы, суд признает необходимым определить компенсацию морального вреда истице в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, а именно на сумму в 712 282 руб. 80 коп. (528 363 руб. 57 коп. + 25 132 руб. 99 коп. + 48 786 руб. 24 коп. + 110 000 руб.), при этом судом также с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., тогда как первоначально истицей были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке и оплате госпошлиной в размере 11 057 руб. 57 коп., на сумму в 785 756 руб. 64 коп. (532 815 руб. 15 коп. + 131 731 руб. 90 коп. + 48 786 руб. 22 коп. + 36 363 руб. 99 коп. + 36 059 руб. 38 коп.), а также требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., подлежащее оплате госпошлиной в размере 300 руб., суд, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и удовлетворенного требования о взыскании компенсации морального вреда, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в размере 10 323 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, статьями 12, 13, 55, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 528 363 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 132 руб. 99 коп., невыплаченное выходное пособие в размере 48 786 руб. 24 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 110 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Всего взыскать: 722 282 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 10 323 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года.