Приговор № 1-202/2018 1-27/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-27/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 23 января 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовский» Чугунной Н.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

1) 28.06.2012 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Березовского Кемеровской области от 13.12.2010 ( судимость погашена), окончательно осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.02.2013 срок наказания снижен на 1 месяц;

2) 11.12.2012 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (судимость погашена), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 28.06.2012), окончательно осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.07.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, осознавая очевидный характер своих действий, в присутствии ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества последнего, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО7 - денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив последнему ущерб на сумму 8 000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поскольку в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости им вновь совершено умышленное преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, за преступление, совершенное при рецидиве преступлений невозможно.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сумку, изъятую у потерпевшего ФИО6, возвращенную потерпевшему ФИО6 – оставить в его собственности;

- телефон мобильной связи марки «micromax» и сим-карта сотового оператора «Теле-2», возвращенные подсудимому ФИО1 - оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева