Решение № 12-67/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-67/2017

Мировой судья Халилова М.Н. Дело №12-67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 29 ноября 2017 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБОУ СОШ пос.Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района ФИО1 от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБОУ СОШ пос.Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района от 23 октября 2017 года юридическое лицо ГБОУ СОШ пос.Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ГБОУ СОШ пос.Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области обратилось в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 23 октября 2017 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГБОУ СОШ пос.Сургут муниципального района Сергиевский ФИО2 (по доверенности №1 от 20.09.2017 года) жалобу поддержала, пояснив, что постановлением мирового судьи от 23 октября 2017 года ГБОУ СОШ пос.Сургут муниципального района Сергиевский по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с предписанием Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе от 4 сентября 2016 года ГБОУ СОШ пос.Сургут должна была выполнить мероприятия: оснастить гардероб ячейками для обуви; оборудовать санитарные узлы для мальчиков и девочек кабинами с дверями; установить умывальные раковины в кабинетах начальных классов; отремонтировать фрамуги и форточки в СП д/с Петушок; отремонтировать полы в теневых навесах; отремонтировать асфальтные дорожки. Считают, что постановление мировым судьей вынесено незаконно. Здание, в котором находится школа, является собственностью муниципального района Сергиевский, балансодержателем является МАУ «Сервис». Данное здание находится в безвозмездном пользовании у ГБОУ СОШ пос.Сургут. Согласно заключенного договора, МАУ «Сервис» должно содержать и обслуживать данное здание, проводить капитальный и текущий ремонт. ГБОУ СОШ пос.Сургут неоднократно обращалась к МАУ «Сервис» с письменным заявлением об устранении указанных нарушений. Проводить какие либо ремонтные работы ГБОУ СОШ пос. Сургут не имеет права, в бюджете школы не заложены денежные средства на содержание здания, на текущий и капитальный ремонт, штатные единицы для выполнения каких-либо работ отсутствуют. Согласно Устава ГБОУ СОШ пос. Сургут, предметом деятельности учреждения является оказание образовательных услуг, учреждение является социально значимым бюджетным учреждением, финансирование которого полностью осуществляется за счет средств областного бюджета. Считают, что постановление от 23 октября 2017 года вынесено на ненадлежащее лицо. Кроме того, мировым судьёй не было учтено, что основная часть работ согласно предписания Роспотребнадзора была выполнена, что подтверждает не бездействие учреждения.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав представителя ГБОУ СОШ пос.Сургут муниципального района Сергиевский, исследовав материалы и доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СОШ <адрес> были выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений людей): в спортивном зале стены с признаками поражений грибком, что является нарушением п.4.28СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; гардероб не оснащен ячейками для обуви, что является нарушением п. 4.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, туалеты для мальчиков и девочек не оборудованы кабинами с дверями, что является нарушением п. 4.25 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; в кабинетах начальных классов не установлены умывальные раковины, что является нарушением п.4.27 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; по окончании уборки уборочный инвентарь не хранится в специальном отведенном месте, что является нарушением п.12.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; отсутствует инструкция о проведении ежедневной уборки туалета, что является нарушением п.12.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; отсутствует инструкция о проведении ежедневной влажной уборки помещений общеобразовательной организации, что является нарушением п.12.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; спортивные маты ежедневно не обрабатываются (не представлен график), что является нарушением п.12.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; в СП детский сад «Петушок» <адрес> - проветривание групповых и спальни затруднено из-за ветхого состояния оконных блоков, фрамуги и форточки не функционируют, что является нарушением п. 8.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; в теневых навесах полы имеют дефекты и механические повреждения, что является нарушением п.3.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; асфальтированные дорожки имеют механические повреждения, что является нарушением п. 3.21 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; не проводится выявление инвазированных контагиозных гельминтозами одновременным однократным обследованием всех детей дошкольных образовательных организаций один раз в год, что является нарушением п.18.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; в СП детский сад «Петушок» <адрес> - проветривание групповых и спальни затруднено из-за ветхого состояния оконных блоков, фрамуги и форточки не функционируют, что является нарушением п. 8.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; асфальтированные дорожки имеют механические повреждения, что является нарушением п. 3.21 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; стена в складском помещении имеет повреждение (трещина), что является нарушением п.5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; в подготовительной группе линолеум имеет механические повреждения, что является нарушением п.5.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; не проводится выявление инвазированных контагиозных гельминтозами одновременным однократным обследованием всех детей дошкольных образовательных организаций один раз в год, что является нарушением п.18.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; кухонная посуда маркирована не полностью, что является нарушением п.13.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; отсутствует термометр для контроля температуры при мытье кухонной и столовой посуды, что является нарушением п.13.11 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № и установлен срок устранения нарушений - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ГБОУ СОШ <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнено: гардероб не оснащён ячейками для обуви; туалеты для мальчиков и девочек не оборудованы кабинами с дверями; в кабинетах начальных классов не установлены умывальные раковины, фрамуги и форточки в СП д/с Петушок не функционируют; в теневых навесах полы имеет дефекты и механические повреждения; асфальтные дорожки имеют механические повреждения (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ГБОУ СОШ <адрес> муниципального района Сергиевский был составлен протокол № об административном правонарушении (л.д.6-7).

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-16), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-10).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБОУ СОШ <адрес> муниципального района Сергиевский в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

Законность и обоснованность предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица ГБОУ СОШ <адрес> муниципального района Сергиевский признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Сведения об обжаловании предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя ГБОУ СОШ <адрес> муниципального района Сергиевский, что юридическим лицом были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, являются несостоятельными, поскольку юридическим лицом в течении 1 года и почти 3 месяцев не принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частичное исполнение выданного предписания не может расцениваться как выполнение предписания.

В связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования доказательств, суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ГБОУ СОШ <адрес> муниципального района Сергиевский.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ГБОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ГБОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.В. Носкова