Апелляционное постановление № 10-13/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-4/2024

Мировой судья с/у Дело №

№ <адрес> Республики Дагестан в мировом суде №

Эфендиев Р.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – Бахмудова А.М.,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Эмиржанова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Раджабовой Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, РД, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

ФИО2 разъяснены положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.5 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 рублей.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке сохранена до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Р диск видеозаписью события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, СД-Р диск с видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, постановлено хранить при деле.

На вышеуказанное постановление адвокатом Раджабовой Р.К. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с постановлением суда в части размера назначенного штрафа и указывается, что в связи с тем, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, имеет на иждивении малолетних детей, и сестру инвалида, отсутствием постоянного заработка и в связи с его материальным положением у суда имелись основания для назначения штрафа в размере 5.000 рублей. Просит изменить постановление суда и снизить размер назначенного судебного штрафа.

Других апелляционных жалоб, представлений, а равно возражений на поданную апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции:

Защитник – адвокат Эмиржанов Х.Х. и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ФИО2 каждый в отдельности, доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что мировым судьей не учтено, что преступление совершено ФИО2 в силу тяжелых жизненных обстоятельств, просили снизить размер назначенного судебного штрафа.

Помощник прокурора Бахмудов А.М. обжалуемое постановление просил оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил в суд письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Раджабовой Р.К. без удовлетворения.

Поскольку согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению материалов дела, потерпевший Потерпевший №1 не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании и его участие судом не признавалось необходимым, апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, рассмотрена в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев материалы дела, проверив законность вынесенного постановления, выслушав мнения участвующих лиц в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Согласно ст.389.9 УК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.389.15 п.4 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение уголовно-процессуального закона.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесено судом в соответствии с требованиями ст.446.3 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с соблюдением условий, указанных в ст.76.2 УК РФ.

Из протокола судебного заседания и представленных материалов следует, что суд при разрешении ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и его защитником - адвокатом Раджабовой Р.К., убедился, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, имеет возможность и согласен уплатить назначенный ему судебный штраф в установленный судом срок.

Кроме того, судом исследованы данные о личности подсудимого, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и сестру инвалида, отсутствием постоянного заработка, в связи с чем сделан правильный вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд первой инстанции принял во внимание и оценил в совокупности, как тяжесть совершенного преступления, так и данные о личности ФИО2, а также его имущественное и материальное положение, влияние назначенного штрафа на условия жизни его семьи, и обоснованно установил размер судебного штрафа в размере 20.000 рублей.

Доводы жалобы о том, что преступление ФИО2 совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не находят своего подтверждения и в принципе не соотносятся с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления.

При указанных обстоятельствах, каких-либо законных оснований для снижения судебного штрафа, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Раджабовой Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Т.<адрес>