Решение № 12-211/2020 7-790/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-211/2020

Дело № 7-790/2020

(в районном суде № 12-211/2020) Судья Васильева Л.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 16 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 13.12.2019 года № 18810378190300098596 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 15 ноября 2019 года в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Витара, г.р.з. №..., двигался по Приморскому шоссе в направлении от пос. Александровская в сторону пос. Лисий Нос и в районе въезда на КАД совершил нарушение п.п. 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно, нарушил требования дорожной разметки 1.16.1-1.16.3 ПДД РФ «обозначающий направляющий островок в местах разделения или слияния транспортных потоков», при маневре перестроения не убедился в его безопасности и не уступил дорогу транспортному средству Вольво S40 г.р.з. №... под управлением К.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года по жалобе ФИО1 постановление от 13.12.2019 года № 18810378190300098596 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая Е.А. и ее представитель А.Ю. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указали, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. О судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 потерпевшая не была извещена. Представленное в материалы дела заключение специалиста является ненадлежащим доказательством, так как получено с нарушением требований КоАП РФ.

Потерпевшая Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседани не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – К.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил в материалы дела возражение на жалобу, в котором указал, что потерпевшая была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судьей районного суда, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, содержащихся в заключении специалиста. Должностным лицом нарушены требования КоАП РФ при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования действующего законодательства судьей районного суда не выполнены.

В обоснование вывода о наличии оснований для отмены постановления должностного лица судья районного суда указал, что в постановлении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих выводы должностного лица о виновности ФИО1, их оценка.

С изложенным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из текста постановления инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 13.12.2019 года № 18810378190300098596, при рассмотрении дела должностным лицом исследованы следующие доказательства: протокол № 98АУ12230-19 от 13.12.2019 года об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2019 года, схема места ДТП, содержащая сведения о положении транспортных средств на проезжей части и месте столкновения данных транспортных средств, объяснения участников ДТП.

Данные доказательства исследованы должностным лицом и оценены как взаимосвязанные, не противоречащие друг другу и достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Таким образом, вывод судьи районного суда противоречит содержанию постановления от 13.12.2019 года № 18810378190300098596 и представленным материалам дела.

Кроме того, судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленному ФИО1 заключению специалиста № 378-эот/2019 от 20.12.2019 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.8 КоАП РФ специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Как следует из содержания заключения специалиста № 378-эот/2019 от 20.12.2019 года, данный документ представлен в копии, изготовившим его специалистом не подписан.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении специалиста И.В. об административном ответственности за дачу заведомо ложного пояснения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, а также о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не рассмотрены судьей районного суда, им не дана надлежащая оценка.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья административный материал и дополнительно представленные доказательства надлежащим образом не исследовал, законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов не проверил.

Следовательно, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 13.12.2019 года № 18810378190300098596 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 13.12.2019 года № 18810378190300098596 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 13.12.2019 года № 18810378190300098596 возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева