Приговор № 1-88/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

Адвоката: Демченко О.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

Ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

09 сентября 2014 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в ИК общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1 совершила кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в раздевалке бани, расположенной по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Samsung DUOS» стоимостью 7 тысяч 789 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью.

Подсудимая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 себя не контролирует, что и привело к совершению ею данного преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимая пояснила, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею данного преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений, поскольку она ранее, будучи в совершеннолетнем возрасте, была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области за совершение умышленного тяжкого преступления; отбывала наказание в виде реального лишения свободы. До настоящего времени данная судимость не снята и не погашена. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учётом требований ст.18, ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеются отягчающие по делу обстоятельства.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является больной наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации (л.д.165-166). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, формально подпадающее под административный надзор; жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, ранее привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, поддерживает отношения с лицами криминогенной направленности. По месту отбывания наказания в ФБУ ИК -10 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно, признавалась злостным нарушителем режима, в дальнейшем все допущенные нарушения были погашены в установленном законом порядке, в коллективе осужденных уживчива, конфликтов не возникало. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК -12 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется удовлетворительно, имеет два нарушения условий порядка отбывания наказания, дважды была поощрена приказом начальника колонии, в коллективе осужденных взаимоотношения строит правильно, конфликтных ситуаций старается не создавать. По месту отбывания наказания Филиале по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно, допускала нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что в отношении нее выносилось официальное предостережение и предупреждение о замене наказания; наказание в виде ограничения свободы не отбыла, снята с учета в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

Суд также учитывает, что данное преступление ФИО1 совершила имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные небольшой тяжести и тяжкое преступления, соответственно, в сфере незаконного оборота наркотических средств, через год после отбытия наказания в виде реального лишения свободы. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 склонна к асоциальному поведению, даже под угрозой уголовного преследования. При этом ФИО1 совершила преступление против собственности, будучи нетрудоустроенной и не имеющей официального источника дохода, а цель, которую она преследовала, заключалась в получении материальной выгоды. На протяжении выполнения процедур предварительного и судебного следствия ФИО1, находясь на свободе, так и не изыскала возможности трудоустроиться и приобрести постоянный, стабильный и законный источник дохода. С учетом названных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что ФИО1 не сделала для себя должных выводов, заняла активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. В связи с указанным, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, кроме того у подсудимой имеются отягчающие по делу обстоятельства, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к ней положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку она, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершает преступление. Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО1 нуждается в более жестком контроле со стороны правоохранительных органов после освобождения из мест заключения.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung DUOS», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует вернуть ему по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на десять месяцев. С ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. Распространить действие данных ограничений в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. С обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung DUOS», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - вернуть ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило