Приговор № 1-142/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» июня 2019 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булава М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вопилова В.П., предъявившего ордер <Номер обезличен> от 07 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего дорожным рабочим в ЕСпБ по <адрес>, не военнообязанного, проживающего в <адрес> пер. Школьный, <адрес>, ранее судимого;

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1, имеющий судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ<Дата обезличена> около 16 часов находясь в гостях у своего знакомого П.А.В., по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртного, то есть в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе П.А.В. перегнать принадлежащий ему автомобиль марки «Тоуоtа Spinter Маrino» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> от магазина «Семейный» расположенный в районе ПМК <адрес>, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном ши утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль автомобиля марки «Тоуоtа Spinter Маrino» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> в 16 часов 15 минут, в районе <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «Тоуоtа Spinter Маrino» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> рус под управлением водителя ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы у водителя ФИО1 сотрудниками ДПС были выявлены первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

<Дата обезличена> в 16 часов 29 минут при освидетельствовании и использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (номер прибора 001364, дата проверки: <Дата обезличена>), факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, был подтвержден показанием прибора - 0,370 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Вопилова В.П. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 59), которое было удовлетворено <Дата обезличена> (л.д. 60) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Вопилова В.П. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вопилов В.П. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Булава М.С. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом исследованы доказательства: показания ФИО1, показания свидетелей Г.А.И., П.А.В., З.Е.Г., З.В.В., рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» Т.Н,Г. от <Дата обезличена>, протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>, постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку Ф.А.Г., от <Дата обезличена>, приговор мирового суда <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПКРФ.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, указывает на то, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> у ФИО1 обнаружен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, зафиксированы показания прибора алкотектора - 0,370 мг./л. Акт освидетельствования содержит запись ФИО1 о том, что с результатами проведенного освидетельствования, выявившего у него состояние алкогольного опьянения, он согласен. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем явилось подозрение на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с признаком запаха алкоголя изо рта.

Из представленных доказательств видно, что при оформлении протокола от <Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, а также составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> инспектором ДПС в полном объеме выполнены требования ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей - инспекторов ДПС и понятых, а также показаниями самого ФИО1 Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля Г.А.И., показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

При этом в соответствии с положениями ст.86 УК РФ на <Дата обезличена> ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, наказание по которому отбыто <Дата обезличена>.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врачей психиатра и наарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (л.д. 72-73).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступления.

Преступление ФИО1 совершено <Дата обезличена>, на указанную дату ст. 264.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 65-ФЗ.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № 65-ФЗ"О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу <Дата обезличена>, внесены изменения. Статья 264.1 УК РФ изложена в новой редакции. Вместе с тем, каких-либо изменений, улучшающих и ухудшающих положение подсудимого, не вносилось, санкция ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 65-ФЗ осталась прежней.

С учётом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72-73, 74-76).

Согласно характеристики по месту жительства ФИО1 проживает с сожительницей и дочерью С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отношения в семье удовлетворительные. В настоящее время работает дорожным рабочим в ЕСпБ по городу Зея. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По образу жизни жалоб от соседей и родственников не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности. В настоящий момент характеризуется положительно (л.д. 82).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании было исследовано объяснение ФИО1 от <Дата обезличена>, протокол его допроса в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (л.д. 16, 53-56), в которых он сообщил об обстоятельствах употребления спиртного, а также управления транспортным средством, данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

Как следует из справки врио начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 ФИО1 судим <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто осужденным <Дата обезличена>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ФИО1 <Дата обезличена>

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако судимость по приговору от <Дата обезличена> и вновь совершённое преступления (ст.264.1 УК РФ), рецидива преступлений не образуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности ФИО1; конкретные обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами оказалось недостаточным, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил в период непогашенной судимости за аналогичное преступление; влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО1, связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ не установлено, в связи с чем, ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые <Дата обезличена>), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тоуоtа Spinter Маrino» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>» переданный в ходе предварительного следствия законному владельцу П.А.В., оставить у П.А.В.

- приговор мирового суда <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт № <адрес> от <Дата обезличена> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тоуоtа Spinter Маrino» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>» оставить у П.А.В.; приговор мирового суда <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт № <адрес> от <Дата обезличена> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов